ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12288/2018

г. Вологда

08 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,  

от ответчика – Угловая Е.Н. по доверенности от 11.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Пищевой комбинат «Вологодский» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2019 года по делу                  № А13-12288/2018

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Пищевой комбинат «Вологодский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162107, Вологодская область, 

<

...>) о взыскании задолженности за март 2018 года в размере 1 499 510 руб. 74 коп., неустойки, начисленной на данную задолженность по 08 июля 2019 года в сумме 337 802 руб. 11 коп., с продолжением ее начисления по день погашения задолженности.

Определением суда от 03 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3.

Определением суда от 08 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие-плюс».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа                     2019 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, кроме того считает, что неисполнение обязательства произошло по обоюдной вине истца и ответчика. В частности, ответчик длительное время не мог исполнить обязательство, поскольку существовала неопределенность в том кто является надлежащим кредитором  - истец или ООО «АСЭП- плюс».

В судебном заседании представитель ответчика заявленные в жалобе требования поддержал по указанным в ней основаниям. 

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражала, указала, что решение суда является законным и обоснованным, поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01 июля 2013 года между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения       № 4024/225, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

В марте 2018 года истец поставил ответчику электроэнергию, ответчик обязанность по оплате надлежащим образом не исполнил.

Задолженность на сегодняшний день составляет 1 499 510 руб. 74 коп., что сторонами не оспаривается. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, определенными статьей 71        АПК РФ, и руководствуясь положениями статей 309, 310, 332, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, приведенными в пунктах 65-73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к  верному выводу о удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Доводы жалобы о несоразмерности в данном случае заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств документально не подтверждены, в связи с чем оснований для уменьшения ее размера не имеется. 

Так как обязательство по оплате электроэнергии ответчиком должно было быть исполнено в срок до 18 апреля 2018 года, а договор уступки прав требования между истцом и ООО «АСЭП- плюс» был заключен 28 августа      2018 года, истец должен был исполнить обязательства еще до того, как возник спор о том кто является надлежащем кредитором по рассматриваемым обязательствам. Кроме того, в силу статьи 327 ГК РФ должник после возникновения спора мог исполнить обязательства путем внесения денежных средств на депозит нотариуса. В связи с этим позиция ответчика о том, что неопределенность в вопросе кредитора является основанием для его освобождения от ответственности за нарушение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ, необоснованна. 

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2019 года по делу № А13-12288/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Пищевой комбинат «Вологодский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова