ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-40377/2023-ГК

г. Москва

14 августа 2023 года

Дело № А40-46305/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного  суда   Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев  апелляционную жалобу 

ООО «МАСЭР»

на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 по делу № А40-46305/2023, принятое судьей Гамулиным А.А.  в порядке упрощенного производства, 

по ООО «НовоморНИИпроект» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 353905, 

<

...>)

к  ООО «МАСЭР» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 123022, 

<

...>, эт. 8, пом. 1, ком. 1)

о взыскании долга и процентов

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «НовоморНИИпроект»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «МАСЭР»   о взыскании неосновательного обогащения в размере 597 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 080 руб. 82 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.06.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266,  268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 07.02.2022 г. истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № 640, в соответствии с которым  исполнитель (ответчик) обязался по заданию заказчика (истца) оказать комплекс услуг, направленных на обеспечение участия заказчика и двух представителей заказчика в программе профессионального визита: «Инновационная инфраструктура морских логистических комплексов крупнейшего мирового портового оператора DP World» Грандиозное Мировое Шоу – DUBAI WORLD EXPO 2020» в рамках EXPO 2020 Dubai (ОАЭ, Дубай), а заказчик оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора дата оказания услуг с 21 по 25 февраля 2022 года. 

Стоимость услуг согласно пункту 4.1 договора составляет 597 000 руб. и подлежит оплате на условиях 100 % предоплаты в течение трех банковских дней с момента подписания договора. 

Платежным поручением № 122 от 09.02.2022 истцом произведена оплата в размере 597 000 руб.

Письмом за № ССС/55521 от 11.02.2022 ответчик уведомил истца о переносе дат оказания услуг на 20 – 24 марта 2022 года (л.д. 36).

Истец письмом  № 1/22-395 от 18.03.2022  отказался от исполнения договора на основании пункта 8.3 договора (л.д. 37).

В связи с изложенными обстоятельствами истец полагает, что перечисленные в пользу ответчика денежные средства по договору в размере 597 000 руб. подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения

Ответчик, оспаривая доводы иска, указывает, что уведомление о расторжении договора не получал, перенос сроков связан в связи с проведением специальной военной операции, возможность проведения  мероприятия 20-24 марта 2022 года  подтверждена  письмом мирового оператора DP World, ответчиком понесены расходы в рамках спорного договора,   изменение условий договора произошло  по причине обстоятельств непреодолимой силы, что в соотвтствии со статьями 401, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает его от ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено  право расторжения договора в одностороннем порядке.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая тот факт, что оплата по договору истцом сторонами не оспаривается и подтверждена документально, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Ссылка заявителя на неполучение уведомления о расторжении договора несостоятельна.

Стороны в договоре  (пункт 9.1) предусмотрели  направление уведомлений  по почтовому адресу или электронному адресу, которые  указаны в разделе 10 договора и по которым истцом и было направлено уведомление о расторжении договора (л.д. 37-38, 40).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При этом о смене  почтового адреса либо электронного адреса для направления корреспонденции ответчик истца не уведомлял, тогда как в силу пункта 8.7 договора любые изменения и дополнения к договору совершаются в письменном виде.

Ссылка заявителя на то, что перенос дат вызван началом проведения специальной военной операции, несостоятельна, поскольку  перенос сроков проведения мероприятия осуществлен  ответчиком до даты введения специальной военной операции, а, кроме того, заявитель сам указывает на то, что имелась возможность проведения мероприятия 20-24 марта 2022 года, тогда как в указанные даты  уже велась специальная военная операция.

Таким образом обстоятельств того, что изменение договора произошло  по причине обстоятельств непреодолимой силы, судом не установлено.

Также ответчиком не доказан факт оказания услуг, а представленное в материалы дела заявление на перевод № 1 от 14.2.2022 на сумму 5 200 долларов США (имеется в электронном виде в качестве приложения к отзыву на иск) таким доказательством не является, поскольку  из данного документа не усматривается, что он совершен в рамках спорного договора.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов о неправомерности начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от  02 июня 2023 года по делу № А40-46305/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МАСЭР» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                                                              Е.Б. Расторгуев

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00