Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126585/2022

27 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицына Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" 

Заинтересованное лицо: Начальник Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу старший судебный пристав ФИО2 

Третье лицо: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО3; 2. Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

об оспаривании бездействий

при участии

от сторон- не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением к начальнику Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, Пристав) 

об оспаривании бездействий должностных лиц Московского РОСП (начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение исполнительного производства) в части несовременной регистрации исполнительного листа серии ФС №037623248 в отношении ИП ФИО3;

об оспаривании бездействий должностных лиц Московского РОСП (начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение исполнительного производства) в части невынесения (несвоевременного вынесения) постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №037623248 в отношении ИП ФИО3  в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп»;

об оспаривании бездействий должностных лиц Московского РОСП (начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение исполнительного производства) в части ненаправления (несвоевременного направления) в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №037623248 в отношении ИП ФИО3;

 об оспаривании бездействий начальника отдела -старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП по СПб ФИО2 в части ненадлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в том числе, бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Московского РОСП СПб по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО3, по ненаправлению (несвоевременному направлению) постановлений.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Судебный пристав ФИО2,  извещенный надлежащим образом,  в судебное заседание не явился, определения суда от 19.12.2022, от 23.12.2022 не исполнил.               

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу № А56-62589/2015,  с ИП ФИО3 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп» взыскано 207 000 руб., выдан исполнительный лист.

14.10.2022  Обществом в адрес Московского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу  направлен исполнительный лист серии ФС 037623248 от 05.10.2022 с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Почтовая корреспонденция получена Московским РОСП 21.10.2022.

Поскольку дальнейшая информация относительно движения исполнительного производства отсутствовала, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Московского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу части 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист получен Московским РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 21.10.2022, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении почтового отправления.

Вместе с тем, в срок, установленный частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебным приставом действий по рассмотрению заявления и вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства совершено не было.

Постановление о возбуждении исполнительного производства соответственно в адрес взыскателя не направлено.

Именно с возбуждением исполнительного производства Закон N 229-ФЗ связывает возможность для взыскателя реализовать его права, предусмотренные статьей 50 названного Закона, и в рассматриваемом случае такая реализация была очевидно затруднена ввиду неполучения взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку, материалами дела не подтверждается соблюдение судебным приставом-исполнителем требований части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, в части направления постановлений о возбуждении исполнительного производства, суд пришел к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части.

В силу статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Начальником Московского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за действиями сотрудников подразделения.

Таким образом, ввиду отсутствии какой-либо информации о предпринятых должностными лицами Московского РОСП каких-либо мер для своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,  суд полагает требования Общества подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО2 в части несвоевременной регистрации исполнительного листа серии ФC № 037623248 в отношении ИП ФИО3. 

 Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО2 в части невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 037623248 в отношении должника ИП ФИО3 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп». 

 Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО2 в части ненаправления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC №037623248 в отношении ИП ФИО3. 

 Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного Московского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за  деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Санкт-Петербурга по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО3, по ненаправлению постановлений. 

 Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Московского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 037623248 в отношении ИП ФИО3. 

 Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Московского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО2 направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп»

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.