Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5864/2023

г. Хабаровск

05 июля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04.07.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании исковое общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664007, 

<

...> стр. 94, офис 410Б)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)

третье лицо - ООО «Лесной терминал»

о взыскании 218 415 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 25 от 03.03.2023 г., диплом от 23.12.2019 г. (посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО2 по доверенности №ДВОСТНЮ 150/Д от 19.11.2021 г., диплом от 18.06.2009 г.

от третьего лица - явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки грузов по ж/д накладным №№ ЭЬ975524, ЭЬ976174, ЭЬ976289, ЭЬ976040 в размере 218 415 руб.

Определением от 21.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает на то, что истцом не учтены положения договора на установление иного срока доставки грузов (оспариваемая сумма 100 468 руб. 08 коп.), ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ. Заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Лесной терминал» (сторону договора)  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика  с доводами отзыва не согласен.

Определением суда от 14.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечено ООО «Лесной терминал» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 153.2. АПК РФ, установлено подключение.

Третьим лицом представлен отзыв на иск, подтвердил наличие договора на установление иного срока доставки грузов.

Истцом требования поддержаны. Против применения ст. 333 ГК РФ  возражает.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва, в случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в ноябре 2022 года грузоотправителем ООО «ТрансСиб» до станции назначения Находка Дальневосточной ж.д. был направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭЬ975524, ЭЬ976174, ЭЬ976289, ЭЬ976040.

Груз доставлен с просрочкой от 9 до 10 суток.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» перевозчиком превышен, грузоотправитель  направил в его адрес претензию  № 28 от 06.03.2023 об оплате суммы неустойки за просрочку доставки  груза.

Претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению частично  исходя из следующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.     Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

Возражая против иска, ответчик ссылается на продление срока доставки по всем накладным на основании договора с грузополучателем ООО «Лесной терминал».

В материалы дела ответчиком представлен договор № ТЦ-596 от 30.09.2020, заключенный между ОАО « РЖД» и ООО «Лесной терминал» ( заказчик).

Согласно п. 1.1 договора, стороны согласовали установление иного срока доставки грузов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном праве направляемых со станций сети железных дорог» в адрес заказчика на станции Находка, Находка-экспорт Дальневосточной железной дороги, при котором срок доставки, указанный перевозочном документе, увеличивается на 5 (пять) суток.

Согласно п. 2.1 договора, ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозчных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Исходя из буквального толкования п. 1.1 договора  иной срок доставки устанавливается для принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании грузов.

По спорным накладным осуществлялась перевозка груза – опилки древесные.

ООО «Лесной терминал» собственником (владельцем) вагонов по указанным накладным не является, доказательств принадлежности ему груза также не предоставлено.

Спорные накладные не содержат предусмотренных п. 2.1 договора отметок, проставленных на станции отправления.

Доказательства отсутствия соответствующей технической возможности  на проставление отметок о заключенном договоре на станции отправления ответчиком не представлены.

В накладных имеются отметки о составлении акта общей формы на станции назначения, ссылка на договор отсутствует.

Во всех накладных указано на увеличение срока доставки на 11 суток на основании акта общей формы.

При этом, п.1.1 договора установлен 5-ти суточный срок продления доставки.

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в данном случае наличие договора, заключенного перевозчиком и грузополучателем, на установление иного срока доставки грузов с учетом буквального толкования условий данного договора не увеличивает для сторон настоящего спора срок доставки груза.

На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании  218 415 руб. являются правомерными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.

Учитывая, что  начиная с апреля 2022 г. Правительством РФ  оказывалась поддержка различным отраслям экономики в т.ч. принятием нормативных актов,  ограничивающих начисление штрафных санкций за нарушение денежных обязательств, которые не распространяются на  спорные правоотношения,  в связи с чем  суд приходит к выводу, что  имеются исключительные  экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки.  Учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов,  суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 175 000  руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские  железные  дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664007, 

<

...> стр. 94, офис 410Б)  неустойку за просрочку доставки груза 175 000  руб.  расходы по оплате госпошлины  7 368 руб. 30 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                О. М. Левинталь