АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40042/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                     07 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2024 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-644) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Широковым А.Э.,

 

при участии представителей

заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.09.2023,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушении № 515-13-381-23 от 20.12.2023, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.12.2023, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя 

 

установил:

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее - заявитель, Общество, АО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Госжилинспекция, административный орган) № 515-13-381-23 от 20.12.2023, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.12.2023, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

Как следует из позиции заявителя, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для возбуждения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование заявленного требования Общество отмечает, что основанием для привлечения к ответственности послужила продолжительность перерыва горячего водоснабжения, которая составила более 4 часов единовременно. Однако при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не учтено, что магистраль, обеспечивающая горячее водоснабжение в рассматриваемом жилом доме является тупиковой, в то время как допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды на тупиковой магистрали составляет 24 часа подряд.

Госжилинспекция с требованиями заявителя не согласна, считает, что вынесенные постановление и представление являются законными и обоснованными. Считает довод заявителя о тупиковой магистрали несостоятельным, кроме того указывает, что ремонтные работы проводились не на магистрали, а на центральном тепловом пункте (ЦТП-508).

В судебном заседании от 15.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 22.05.2024, после которого рассмотрение дела продолжено.

Стороны поддержали заявленные требования и возражения.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.12.2023 на основании обращения гражданина о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в многоквартирном доме № 20 по ул. Зайцева г. Нижнего Новгорода Госжилинспекцией проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия установлено нарушение АО «Теплоэнерго» режима обеспечения населения коммунальной услуги по горячему водоснабжению, поскольку по вышеуказанному адресу в период с 15 ч. 58 мин. 16.10.2023 до 23 ч. 55 мин. 16.10.2023 (7 часов 58 мин.), с 11 ч. 45 мин. 13 11.2023 до 13 ч. 09 мин. 13.11.2023 (l час 24 мин.), т.е. более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часов единовременно, cyммарно в течение месяца 9 ч. 22 мин., коммунальная услуга по горячему водоснабжению отсутствовала.

По факту выявленных нарушений в отношении АО «Теплоэнерго» был составлен протокол об административном правонарушении от 13.12.2023 № 515-13-381-23.

Госжилинспекция, изучив представленные документы, при участии представителя Общества по доверенности от 01.11.2023 ФИО4, вынесла постановление от 20.12.2023 № 515-13-381-23 о привлечении АО «Теплоэнерго» к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 600 руб.

Кроме того, Госжилинспекция выдала АО «Теплоэнерго»  представление от 20.12.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 515-13-34-23, в соответствии с которым предложила Обществу: 

- в срок не позднее одного месяца со дня получения рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению указанных причин и условий, способствовавших совершении административного правонарушения, и обеспечить надлежащий контроль за соблюдением обязательных требований в последующем; 

- о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в течение месяца со дня получения представления в Нижегородский заречный отдел государственной жилищной инспекции Нижегородской области.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 20.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица, так и юридические лица, на которых лежит обязанность обеспечивать население установленным уровнем потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 15 статьи 161 Жилищного кодекса РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов урегулированы Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354).

Согласно перечню понятий, приведенному в Правилах №354 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, установленных в Приложении №1 к Правилам №354.

В соответствии с пунктом 4 Приложения №1 Правил №354 предусмотрено осуществление бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд. Продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В рассматриваемом случае продолжительность перерыва горячего водоснабжения в доме № 20 по ул. Зайцева г. Нижнего Новгорода составила 7 часов 58 минут единовременно 16.10.2023, что является нарушением вышеназванных норм.

Факт выявленного нарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Довод Общества о том, что магистраль, обеспечивающая названный многоквартирный дом, является тупиковой, в связи с чем допустимую продолжительность перерыва подачи горячей воды в данной ситуации следует считать равной 24 часам, не подтверждается материалами дела. Из представленной схемы сети не представляется возможным установить, что данная магистраль является тупиковой. каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о том, что авария произошла на тупиковой магистрали, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как верно отметил представитель Госжилинспекции, в соответствии с факсограммой АО «Теплоэнерго» от 16.10.2023 № 210-339073 подача горячего водоснабжения отключалась 16.10.2023 в период с 15 час. 58 мин. до 23 час. 55 мин. в связи с работами по заполнению аккумуляторного бака на центральном тепловом пункте (ЦТП-508), а не на самой магистрали.

В силу изложенного, вывод административного органа о наличии в действиях АО «Теплоэнерго» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, является правомерным и подтверждается материалами административного дела.

При производстве по делу об административном правонарушении каких-либо процессуальных нарушений не установлено. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2. КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В данном деле, возможность соблюдения требований Правил, находится в сфере полного контроля заявителя.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица

Таким образом, юридическое лицо в свою защиту должно представить доказательства наличия объективных препятствий для выполнения соответствующих обязанностей.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 (далее - Постановление Пленума №10), квалификация правонарушения как малозначительность может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действия или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не влекущим существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Наказание в виде штрафа назначено административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах размера санкции статьи 7.23 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела.

По мнению суда, назначенное заявителю оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В этой связи, представление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 20.12.2023 № 515-13-34-23 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения признается законным и обоснованным, а требование о его отмене – не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

В рассматриваемом случае оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено на основании тех же обстоятельств, что и постановление по делу об административном правонарушении, оспорено Обществом вместе с данным постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ, в связи с чем требование об оспаривании данного представления обложению государственной пошлиной не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                      Е.Н Мясникова