231/2017-2306(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-16862/2015  10 февраля 2017 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2017. Постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2017. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П. 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника –  акционерного общества «Электросети ЯГК»  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2016,  принятое судьей Фроловичевой М.Б., и  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016, 

принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г.,  по делу № А82-16862/2015  

по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Электросети ЯГК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) требования в сумме 1 416 113 рублей 23 копеек 

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Электросети ЯГК» (далее – АО «Электросети ЯГК», Общество; должник) в Арбитражный  суд Ярославской области обратилась ФИО1 (далее – кредитор) с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника  требования в сумме 1 416 113 рублей 23 копеек, как обеспеченного залогом имущества АО  «Электросети ЯГК», составляющего 1 300 000 рублей основного долга, 92 652 рубля  09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 461 рубль  14 копеек судебных расходов.  

Требования кредитора основаны на вступившем в законную силу заочном решении  Ленинского районного суда города Ярославля от 07.04.2015 по делу № 2-771/15.  

Арбитражный суд Ярославской области определением от 25.08.2016 выделил в  отдельное производство требование ФИО1 о признании заявленной суммы  обеспеченной залогом имущества должника.  

Суд определением от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением  Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016, включил требования кредитора  в размере 1 416 113 рублей 23 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов  должника и указал, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению после  погашения основной суммы задолженности.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение от 29.08.2016 и постановление от 17.11.2016 в части включения в  реестр требований кредиторов 78 947 рублей 92 копеек и принять по спору новый  судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требований в  размере 1 337 165 рублей 31 копейки.  

Как пояснил заявитель кассационной жалобы, судебные расходы в размере  23 461 рубля 14 копеек и часть основного долга взысканы с АО «Электросети ЯГК» в  рамках исполнительного производства, в связи с чем сумма задолженности Общества  перед ФИО1 составляет 1 337 165 рублей 31 копейка, что подтверждается  справкой отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – служба  судебных приставов) от 30.06.2016.  

Представитель ФИО1 в письменном отзыве на кассационную жалобу  отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных  актов.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2016 и  постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалованной части в порядке,  установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной  инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы.  

Изучив представленные в дело доказательства и проверив обоснованность доводов  кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых  судебных актов.  

Как следует из материалов дела, Ленинский районный суда города Ярославля  заочным решением от 07.04.2015 по делу № 2-771/15 взыскал с АО «Электросети ЯГК» в  пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи недвижимого  имущества от 25.12.2014 № ВХ-52/2014-ЭС в сумме 1 300 000 рублей, проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 13 704 рублей 17 копеек, а также  

проценты, начисленные на остаток долга с 05.03.2015 по дату фактической уплаты долга  по ставке 8,25 процента годовых, и судебные расходы в сумме 23 461 рубля 14 копеек, в  том числе 88 рублей 62 копейки почтовых расходов, 404 рубля расходов по получению  выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с  ним, 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1200 рублей расходов по  удостоверению полномочий представителя и 14 768 рублей 52 копеек расходов по оплате  государственной пошлины.  

Во исполнение вступившего в законную силу заочного решения от 07.04.2015 по  делу № 2-771/15 Ленинский районный суд города Ярославля выдал кредитору  исполнительный лист от 04.08.2015 № 2-771/2015.  

На основании исполнительного листа от 04.08.2015 № 2-771/2015 служба судебных  приставов постановлением от 14.08.2015 возбудила в отношении Общества  исполнительное производство № 75755/15/76005-ИП.  

Арбитражный суд Ярославской области определением от 06.05.2016 ввел в  отношении АО «Электросети ЯГК», как субъекта естественной монополии, процедуру  наблюдения и утвердил временным управляющим должника ФИО2.  

Неисполнение должником заочного решения Ленинского районного суда города  Ярославля от 07.04.2015 по делу № 2-771/15 послужило основанием для начисления на  сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами с  05.03.2015 по 24.11.2015 по ставке 8,25 процента годовых (78 947 рублей 92 копейки) и  обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о включении требования в  сумме 1 416 113 рублей 23 копеек в реестр требований кредиторов должника в порядке  статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом  собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение  тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.  Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному  управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих  обоснованность этих требований, и на основании определения арбитражного суда о  включении их в реестр требований кредиторов включаются в реестр.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в  законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не  определено названным пунктом.  

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по  требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в  законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению  арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без  рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или  их пересмотром.  

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного  акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 13  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).  

В рассмотренном случае между должником и кредитором возникли разногласия  относительно частичного исполнения Обществом заочного решения Ленинского  районного суда города Ярославля от 07.04.2015 по делу № 2-771/15 в рамках  исполнительного производства № 75755/15/76005-ИП.  

ФИО1 в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок обратилась в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  требований в размере 1 416 113 рублей 23 копеек, сославшись на неисполнение АО  «Электросети ЯГК» решения суда общей юрисдикции.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в  материалы дела доказательства, установили, что требования кредитора основаны на  вступившем в законную силу судебном акте; согласно справкам службы судебных  приставов от 30.06.2016 и 05.09.2016 требования исполнительного документа в ходе  исполнительного производства № 75755/15/76005-ИП должником не исполнены;  доказательства, подтверждающие его исполнение, в материалах дела отсутствуют; расчет  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  основного долга с 05.03.2015 по 24.11.2015, является верным и составляет 78 947 рублей  92 копейки; с учетом данных процентов общая сумма, подлежащая включению в реестр  требований кредиторов, составила 1 416 113 рублей 92 копейки.  

Довод должника о частичном исполнении им заочного решения суда от 07.04.2015  по делу № 2-771/15 в рамках исполнительного производства № 75755/15/76005-ИП  вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не подтвержден представленными в дело доказательствами. Погашенные, по  мнению Общества, требования в размере 78 947 рублей 92 копеек являются процентами за  пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга с  05.03.2015 по 24.11.2015 в соответствии с заочным решением Ленинского районного суда  города Ярославля от 07.04.2015 по делу № 2-771/15. Указанные проценты в  исполнительном листе не были обозначены конкретной суммой, поэтому в справке  службы судебных приставов от 30.06.2016 значится задолженность в размере  1 337 165 рублей 31 копейки без учета 78 947 рублей 92 копеек, дополнительно  начисленных ФИО1 при обращении в суд с заявлением о включении спорной  суммы в реестр требований кредиторов должника.  

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно признали  требования ФИО1 в размере 1 416 113 рублей 23 копеек обоснованными и  подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые  являлись предметом рассмотрения в суде и апелляционной инстанции, им дана  надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной  инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или  неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств,  что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального и процессуального права применены судами обеих инстанций  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  

основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не  установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с  кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной  категории споров государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2016 и постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу № А82-16862/2015  оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества  «Электросети ЯГК» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  В.А. Ногтева  

 Судьи  Е.В. Елисеева  

В.П. Прыткова