Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3927/2020

г. Владикавказ

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2021

Решение в полном объеме изготовлено 09.04.2021

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Администрации местного самоуправления Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.04.2019 № 15АА0793011, ФИО3 по доверенности от 08.11.2019 № 15АА0794801

от ответчика – не явились

установил:

Публичное акционерное  общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления Ирафского района Республики Северная               Осетия-Алания о взыскании задолженности по договору от 12.02.2018 №0310200000317003006 за период с 01.04.2019 по 31.07.2020 в размере                               6083435 рублей 11 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                            «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования и пояснил суду, что на дату судебного заседания никаких платежей по спорному договору от ответчика не поступило.

Ответчик  в материалы дела отзыв на исковое заявление не направил, позицию по существу заявленного иска не пояснил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

На основании результатов открытого конкурса между Публичным акционерным обществом «Ростелеком» (далее – истец, Исполнитель) и Администрации местного самоуправления Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания (далее – ответчик, Заказчик) заключен энергосервисный договор 12.02.2018 №0310200000317003006 (далее – Договор). Предметом Договора является выполнение Исполнителем работ (осуществление мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии на цели наружного освещения объектов Ирафского района в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и перечнем мероприятий (Приложение № 4 к Договору). Договор вступает в действия со дня его подписания и действует в течение                        6 (шести) лет.

В рамках реализации Договора Исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную в Приложении № 7 к Договору экономию соответствующих расходов Заказчика на поставку электрической энергии на цели наружного освещения в натуральном выражении, а Заказчик обязуется выплатить Исполнителю процент от экономии расходов Заказчика на поставку электрической энергии на цели наружного освещения в стоимостном выражении (пункт 1.3. Договора).

Оформление приемки выполненных работ производится путем подписания акта сдачи-приемки работ, актов достигнутой экономии при истечении каждого отчетного периода (месяца) и Акта реализации договора при исполнении сторонами обязательств по договору (пункт 4.2. Договора).

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик принял выполненные работы в полном объеме без замечаний, подписав акт сдачи-приемки работ от 10.08.2018 и акт приема-передачи оборудования от 10.08.2018.

В соответствии с пунктом 4.10. Договора Исполнитель направил акты о достигнутой экономии, а также счета на оплату за период с 01.04.2019 по 31.07.2020 на общую сумму 6083435 рублей 11 копеек. Заказчик направленные акты не подписал, оплату по Договору не произвел, направленную истцом досудебную претензию от 11.08.2020 № 0409/05/1229/20 оставил без ответа, что послужило основанием для обращения Исполнителем в суд с иском о взыскании задолженности.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, энергосервисный договор, включая в себя отдельные элементы подрядного договора, носит в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009                     № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» инвестиционный характер, а также регулируется Постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 № 636 «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)», а также статьей 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ государственные и муниципальные энергосервисные договоры (контакты) заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ оплата энергосервисного договора должна осуществляться исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы,  фактически сложившимся за период исполнения договора.

Порядок определения фактической экономии регулируется  разделом 14 Договора. Фактическая величина экономии (доли размера экономии), достигнутая в результате исполнения Договора, определяется как разница между объемом потребления Заказчиком энергетического ресурса за период, равный календарному периоду достижения установленного в Договоре размера экономии,  определенного до начала реализации  мероприятий, и объемом потребления Заказчиком энергетического  ресурса,  определенным после реализации Исполнителем перечня мероприятий, с  учетом особенностей определения объема потребления электрической энергии на цели наружного освещения в базовый и отчетные периоды, установленных в соответствии с утвержденной Методикой, включающей изменение факторов, оказывающих влияние на объемы потребления.

При этом определение объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении после реализации Исполнителем перечня мероприятий, осуществляется расчетно-измерительным способом на основании данных о времени работы системы наружного освещения и ее мощности (пункт 14.3. Договора). Условиями заключенного Договора установлено, что отчетным периодом является 1 календарный месяц, режим работы оборудования в отчетный период принимается идентичным количеству часов работы световых приборов в базовом периоде на весь срок действия Договора.

Согласно пункту 2.3. Договора процент экономии, подлежащий уплате Исполнителю,  составляет 90%. Данный процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения Договора. Оплата производится за счет средств Заказчика на оплату соответствующего энергетического ресурса.

Заключенный сторонами договор соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для признания его недействительным у суда не имеется.   

Отсутствие претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг подтверждается подписью ответчика в акте сдачи-приемки работ от 10.08.2018 и акте приема-передачи оборудования от 10.08.2018.

С 21.05.2019 по 04.08.2020 истцом в адрес ответчика направлялись и ответчиком были получены акты  достигнутой экономии за период с 01.04.2019 по 31.07.2020, а также счета на оплату в общей сумме на 6083435 рублей 11 копеек, что подтверждается материалами дела (почтовыми уведомлениями). Указанные акты ответчиком в нарушение пункта 4.11. Договора подписаны не были, счета не оплачены.

Расчет достигнутой экономии за спорный период, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору за спорный период составляет 6083435 рублей 11 копеек, что подтверждается материалами дела.

Ответчик иск не оспорил, контррасчет не представил.

Возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение в материалы дела не представило.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности за оказанные услуги исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд  уплатил госпошлину в размере 53417 рублей.

   В силу статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

При этом, из разъяснений приведенных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 53417 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации местного самоуправления Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 12.02.2018 №0310200000317003006 за период с 01.04.2019 по 31.07.2020 в размере 6083435 рублей 11 копеек и 53417 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, всего – 6136852 рубля 11 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/. 

Судья                      Т.Д. Ясиновская