ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-59592/2018

Дело №А40-176256/2017

г. Москва

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018 по делу №А40-176256/17 по иску ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>) к ООО «ТС» (ОГРН 

<

***>), ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в сумме 1 734 821 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.09.2017,

от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от 20.11.2017,

от ответчика 2: ФИО3 по доверенности от 28.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТС», ООО «Альянс» о взыскании штрафа в размере 1 734 821 руб. 90 коп.

Решением от 18.09.2018 с ООО «ТС» в пользу ОАО «РЖД» взыскан штраф в размере 346 964 руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворить требования в полном объеме, указывая на п.6.5 договора и направление ответчику пяти претензий с требованиями об уплате штрафных санкций. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2015 ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) и ООО «ТрансСервис» (исполнитель) заключили договор по оказанию услуг по комплексному обслуживанию домов и комнат отдыха локомотивных бригад эксплуатационных депо №1718135.

Приложением №1 к договору утвержден список домов отдыха локомотивных бригад (ДОЛБ) эксплуатационных депо Заказчика в отношении которых оказываются услуги.

Согласно п. 4.1.1. исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с требованиями настоящего Договора, законодательства Российской Федерации, нормативных документов, указанных в Техническом задании, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг.

Согласно п. 4.1.2. иметь все необходимые лицензии и разрешения, предусмотренные законодательством Российской Федерации для оказания Услуг по настоящему Договору.

Согласно п. 4.1.3., при оказании Услуг обеспечить соблюдение существующих экологических требований, санитарных норм, правил охраны труда, пожарной безопасности, а также действующих на предприятиях Заказчика регламентов, инструкций, технических условий, направленных на обеспечение безопасности труда и пожарной безопасности.

Пунктами 1.1 и 1.3 Договора установлено, что в соответствии с условиями настоящего договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по комплексному обслуживанию домов и комнат отдыха локомотивных бригад эксплуатационных депо Заказчика; в перечень оказываемых услуг входит организация обслуживания зданий и помещений; содержание услуг и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение №2).

В соответствии с приложением №2 к Договору процесс администрирования работы дома отдыха локомотивных бригад постоянно находится под контролем ответственного работника Исполнителя, который выполняет следующие функции: взаимодействия с уполномоченными представителями Заказчика по вопросам качества оказания   услуг;  обеспечения работы по эффективному обслуживанию локомотивных бригад; обеспечение нормальной хозяйственной деятельности домов и комнат отдыха локомотивных бригад; составление и подача заявок балансодержателю по вопросам обеспечения технического состояния зданий, сооружений и др.

Исполнитель обеспечивает оказание услуг работниками Исполнителя имеющими личные медицинские книжки, выданные по форме, утвержденной приказом Роспотребнадзора от 20.05.2005 №402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте».

Согласно п. 4.4.1 договора Заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество оказываемых Исполнителем услуг.

Согласно п. 6.5 Договора в случае ненадлежащего выполнения Исполнителем условий настоящего Договора, несоответствия услуг обусловленным Сторонами требованиям Исполнитель уплачивает Заказчику (Получателю) штраф в размере 0,1% от цены настоящего Договора.

Суд первой инстанции установил, что при реализации договора от 03.12.2015 ответчиком с сентябре и октябре 2016 года были допущены нарушения при оказании услуг по обслуживанию домов отдыха локомотивных бригад, в том числе установленные при проведении проверки Дальневосточным территориальным отделом Роспотребиадзора по железнодорожному транспорту. Уполномоченным органом в рамках проведения проверки в отношении ОАО «РЖД» составлены протоколы, при этом в них зафиксированы нарушения, возникшие в результате ненадлежащего исполнения ООО «ТрансСервие» договорных обязательств.

Выводы суда первой инстанции в отношении допущенных нарушений, ответчиком на стадии апелляционного производства не оспаривались, связи с чем факт нарушения договорных обязательств со стороны ответчика в соответствии со ст.ст.65,70,71 АПК РФ считается установленным.

Указав, что истцом правомерно заявлено требование к ООО «ТрансСервие» о взыскании штрафа, суд первой инстанции в то же время указал, что предъявляя требование о взыскании штрафа в размере 1 734 821,90 руб., истцом ошибочно произведен расчет исходя из ненадлежащего выполнения обязательств по договору со стороны ООО «ТрансСервис» по каждому выявленному несоответствию в отдельности.

Суд первой инстанции признал данный расчет истца неправомерным, не соответствующим условиям договора, и с учетом требований ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ удовлетворил иск о взыскании штрафа в размере 346 964,38 руб.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы истца, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части оценки условий договора.

Апелляционный суд считает, что при толковании положений п.6.5 Договора в соответствии со ст.431 ГК РФ, безусловных правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Положения договора, в том числе пункт 6.5, не содержат конкретного метода расчета для определения размера штрафа. Стороны при заключении договора в соответствии со ст.421 ГК РФ не лишены были возможности указать конкретный метод расчета, а также возможность взыскания штрафа за каждое отдельное нарушение разными работниками ответчика.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018 по делу № А40-176256/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяА.М. Елоев 

 

СудьиН.В. Юркова 

Л.А. Яремчук