АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9421/2020

г. Оренбург

21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        21 октября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "АЛК Групп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Саракташский район, с. Новочеркасск 

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,                         ОГРНИП 315745600003581, ИНН 

<

***>, Челябинская область, Агаповский район, пос. Светлогорск 

о взыскании 4 636 865 руб. 65 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца               ФИО3 по доверенности №01/12 от 02.12.2012.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание  представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требованиях.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

05 апреля 2019 года между ООО «АЛК Групп» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 был заключён договор поставки № 16-2019/АЛК, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя семена сельскохозяйственных культур и средства защиты растений (далее - товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 договора  поставляемый товар оплачивается по цене, согласованной сторонами в спецификациях.

В силу п. 5.4.1 договора в случае, если покупателем просрочен срок по оплате товара, то поставщик вправе требовать от покупателя оплаты неустойки в следующем размере:   

а) 0,1 % от неуплаченной цены товара за каждый календарный день просрочки в течение 30 календарных дней, с даты, когда товар должен быть оплачен покупателем;

б) 0,5 % от неоплаченной цены товара за каждый календарный день просрочки, начиная с даты истечения тридцати календарных дней, с момента наступления срока и до даты полной оплаты товара.

В силу п. 7.1, п. 7.2 договора все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия договора, разрешаются сторонами путем переговоров; в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Оренбургской области.

Согласно п. 3 спецификации № 1 от 05.04.2019 к договору поставки оплата товара покупателем осуществляется до 01.10.2019 года в размере 100 %.

Во исполнении условий договора поставки № 16-2019/АЛК от 05.04.2019 ответчику поставлен товар на общую сумму 2 875 890 руб., на основании товарной накладной № 36 от 26.04.2019.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками покупателя.

Претензий по количеству и качеству поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало. 

Вместе с тем, ответчиком не исполнило обязательство по оплате товара в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 2 875 890  руб. 00 коп.

11.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку за несвоевременное исполнение договора поставки.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец, начислив на сумму основного долга неустойку, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованиях. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом поставлен товар, который был принят ответчиком, однако в нарушение принятых на себя обязательств и требований статьи 309 ГК РФ оплату товара ответчик в установленные договором сроки не произвел. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт наличия задолженности в размере 2 875 890 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, кроме того, наличие задолженности не оспаривается ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии подтвержденной материалами дела задолженности ответчика перед истцом в размере 2 875 890 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство                  (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты товара со стороны ответчика судом установлен. 

Доказательства отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 5.4.1 договора в случае, если покупателем просрочен срок по оплате товара, то поставщик вправе требовать от покупателя оплаты неустойки в следующем размере:   0,5 % от неоплаченной цены товара за каждый календарный день просрочки, начиная с даты истечения тридцати календарных дней, с момента наступления срока и до даты полной оплаты товара («б»).

По расчету истца сумма неустойки за период просрочки оплаты с 01.11.2019 по 29.02.2020 составила в размере 1 760 975 руб. 65 коп. 

Расчет суммы неустойки проверен судом и признается арифметически верным. 

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требования истца об уплате неустойки по день фактического исполнения обязательств (день фактической оплаты) также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным ст. 110  АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В законодательстве закреплен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 арбитражный суд вправе, в случае если сумма  заявленного требования явно превышает разумные пределы и заявителем не представлены доказательства разумности расходов, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возместить такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден следующими документами: договор об оказании юридических услуг №48 от 05.03.2020, приложение №1, №2 от 05.03.2020, агентский договор №18 от 06.03.2020, платежное поручение №221 от 17.07.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что данные расходы истца связаны с рассмотрением дела, обоснованны и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, между ООО «АПК ГРУПП» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор № 48 об оказании юридических услуг от 05.03.2020, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложении № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

По техническому заданию (Приложение № 1), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультативные и юридические услуги в интересах заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по взысканию 2 875 890 руб. и неустойки с должника - ИП Главы КФХ ФИО2

Согласно  Приложения  № 2  протокола согласования  стоимости  работ  к договору об оказании юридических услуг №48 от 05.03.2020 года стоимость работ по Техническому заданию составляет сумма в размере 48 000 рублей. Форма оплаты: оплата производиться безналичным перечислением на р/счет исполнителя. Оплата по данному договору производиться в полном объеме в срок до 30.09.2020 в даты, определенные сторонами и поступает к исполнителю в следующем порядке:

-30 000 рублей за консультирование, изучение документов, составление и направление претензии в адрес должника ИП Глава КФХ ФИО2, проведение переговоров с должником по факту задолженности, подготовку и подачу искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области;

-18 000 рублей за анализ судебной практики, представительство в Арбитражном суде Оренбургской области при рассмотрении дела по существу в первой инстанции, получение исполнительного листа и предъявление его в ФССП России по Оренбургской области, взаимодействие со службой судебных приставов по взысканию задолженности с ИП Главы КФХ ФИО2, общее консультирование по правовым значимым вопросам связанные с исполнением обязательств по договору № 48 от 05.03.2020 года.

Между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен агентский договор № 18 от 06.03.2020.

Оплата по договору №48 об оказании юридических услуг от 05.03.2020 подтверждена платежным поручением №221 от 17.07.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты оставшейся части судебных расходов истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил и представил в суд исковое заявление с приложением пакета документов в обоснование наличия задолженности, а также представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принял участие в судебном заседании 14.10.2020.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца (14.10.2020), суд первой инстанции считает, что в данном случае обоснованным размером судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, является 15 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму чрезмерной, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

На основании изложенного требование о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме                          46 184 руб. 00 коп. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АЛК Групп» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛК Групп»  4 636 865 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в размере 2 875 890  руб. 00 коп., неустойку в сумме 1 760 975 руб. 65 коп., неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 2 875 890 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 184 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 15 000 руб. 00 коп.

 В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью                      "АЛК Групп» из Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме   240 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.     

Судья                                                                      А.А. Александров