383/2022-78873(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-5702/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 28 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Доронина С.А., судей Глотова Н.Б.,  ФИО1 - 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ДЭМ» (далее – торговый дом)  на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022  (судьи Иванов О.А., Дубовик В.С., Иващенко А.П.) по делу № А45-5702/2016  Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества строительная компания «Афина Паллада» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; далее – компания, должник), принятые по жалобам торгового дома  на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: филиал «Новосибирский» акционерное общество «АЛЬФА-БАНК»,  саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Союз арбитражных  управляющих «Континент», акционерное общество «Объединенная страховая компания»,  публичное акционерное общество БАНК Уралсиб (далее – Банк Уралсиб), акционерное  общество «КРАСНОЯРСКИЙ ЭЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (далее - завод).  

Суд установил: 

в рамках дела о банкротстве компании торговый дом обратился в арбитражный суд  с жалобами, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), на действия (бездействие) конкурсного  управляющего ФИО2 в которых просило:  

признать несоответствующими закону бездействия конкурсного управляющего  выразившиеся в непринятии мер по взысканию задолженности с завода в размере  15 180 000 руб., непредставлении ответа на требование кредитора, непроведении торгов  по продаже имущества;  

признать действия конкурсного управляющего по возмещению расходов в размере  87 900 руб. в процедуре банкротства незаконными;  

взыскать с ФИО2 в пользу компании 87 900 руб.;  

признать незаконными действия конкурсного управляющего по открытию счёта  должника в Банке Уралсиб;  

признать расходы по открытию расчётного счёта компании в Банке Уралсиб  в размере 30 000 руб. необоснованными и взыскать с ФИО2 в пользу должника  30 000 руб.;  

признать действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств  по платёжному поручению от 17.06.2021 № 6 в размере 19 209 190 руб. на личный счёт,  открытый в акционерном обществе «Тинькофф банк» с назначением платежа:  внеочередные платежи по делу о банкротстве № А45-5702/2016 незаконными;  

признать незаконным действия акционерного общества «Альфа-Банк» (далее –  Альфа-Банк) по перечислению денежных средств по платёжному поручению  от 17.06.2021 № 6 в размере 19 209 190 руб. на личный счёт ФИО2, открытый  в акционерном обществе «Тинькофф банк» с назначением платежа: внеочередные  платежи по делу о банкротстве № А45-5702/2016;  

взыскать с ФИО2 в пользу компании проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 19.06.2021 по 01.07.2021 в размере 37 628,96 руб.;  

снизить размер фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему  до 10 000 руб. за период с 30.03.2021 по 30.07.2021;  

взыскать излишне выплаченную сумму вознаграждения с ФИО2  в размере 110 000 руб. пользу компании.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2022  жалоба удовлетворена в части:  

признаны действия конкурсного управляющего по возмещению расходов в размере  87 900 руб. в процедуре банкротства незаконными.  

взыскано с ФИО2 в пользу компании 87 900 руб.; 

признаны действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств  по платёжному поручению от 17.06.2021 № 6 в размере 19 209 190 руб. на личный счёт,  открытый в акционерном обществе «Тинькофф банк» с назначением платежа:  внеочередные платежи по делу о банкротстве № А45-5702/2016 незаконными;  

взыскано с ФИО2 в пользу компании проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 19.06.2021 по 01.07.2021 в размере 37 628,96 руб.;  

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022  определение суда от 01.07.2022 отменено в части отказа в признании незаконными  действий конкурсного управляющего по открытию счёта в Банке Уралсиб, в части отказа  в снижении размера фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему  ФИО2 до 10 000 руб. за период с 30.03.2021 по 30.07.2021 и взыскании излишне  выплаченной суммы вознаграждения с ФИО2 в конкурсную массу должника.  В этой части принят новый судебный акт:  

признаны незаконными действия конкурсного управляющего по открытию счета  

в Банке Уралсиб;  

снижен размер фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему  до 20 000 руб. в месяц за период с 30.03.2021 по 30.07.2021;  

взыскано с ФИО2 в конкурсную массу должника излишне выплаченная  сумма вознаграждения в размере 40 000 руб.,  

в остальной части определение суда от 01.07.2022 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе торговый дом просит отменить постановление  апелляционного суда от 30.09.2022 в части отказа в удовлетворении жалобы,  обособленный спор направить на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции.  

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что отзыв исполнительных листов  осуществлён конкурсным управляющим необоснованно, за пределами своих полномочий;  действующее законодательство не предоставляет конкурсному управляющему право  менять кредитную организацию, в которой открыт текущий счёт должника, по своему  усмотрению; Альфа-Банк является недобросовестным, поскольку не проверил назначение  платежа.  

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной  жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность постановления  в обжалуемой части, суд округа не находит оснований для его отмены.  

Материалами обособленного спора подтверждается, что ФИО2 исполнял  обязанности конкурсного управляющего компанией в период с 30.03.2021 по 30.07.2021.  

Постановлением апелляционного суда от 03.12.2020 сделка по перечислению заводу  денежных средств в размере 9 700 000 руб. признана недействительной, применена  реституция в виде взыскания с завода в пользу компании 9 700 000 руб.  

Определением суда от 23.09.2019 признана недействительной сделка  по перечислению должником денежных средств заводу в размере 5 480 000 руб.,  дополнительным определением суда от 14.10.2019 с завода в пользу компании взысканы  денежные средства в размере 5 480 000 руб.  

19.07.2021 исполнительные листы серии ФС № 034128249, ФС № 034520711,  конкурсным управляющим предъявлены для исполнения в отдел судебных приставов  по Железнодорожному району города Красноярска, что подтверждается заявлениями   № 21, № 22 от 15.07.2021.  

Исполнительные производства возбуждены судебным приставом - исполнителем  отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Красноярска 30.07.2021,  которые окончены 12.08.2021 на основании заявления об отзыве исполнительных листов,  представленного ФИО3 по доверенности, выданной ФИО2  

Определением суда от 22.04.2020 по ходатайству конкурсного управляющего  приняты обеспечительные меры в виде запрета производить гашение третьей, четвертой  и пятой очереди текущих платежей.  

В связи с наличием обеспечительных мер управляющий уведомил Альфа-Банк  о недопущение нарушения законодательства о банкротстве и запрете списания денежных  

средств с расчётного счета по предъявленным торговым домом исполнительным листам,  так как требования, содержащиеся, в исполнительных листах, относятся к пятой очереди  текущих платежей.  

Торговый дом 28.09.2021 предъявил исполнительные листы в Альфа-Банк на общую  сумму 8 984 039,41 руб.  

Несмотря на направленное уведомление Альфа-Банк произвёл списание  по исполнительным листам в пользу открытого акционерного общества «Интеграл»  на сумму 154 564 руб., а также в пользу торгового дома на сумму 22 412,96 руб.  

В целях избежания дальнейшего нарушения очерёдности удовлетворения  требований кредиторов, ФИО2 17.06.2021 обратился с жалобой к руководителю  на действия операционного отдела «Красноярский» филиала Новосибирский Альфа-Банк,  после чего письмом от 18.06.2021 банк уведомил конкурсного управляющего  о блокировке операций по счёту должника.  

Конкурсный управляющий 18.06.2021 обратился в Альфа-Банк с заявлением  о закрытии расчётного счёта компании.  

После этого, конкурсный управляющий обратился в Банк Уралсиб с заявлением  об открытии расчётного счета. В связи с открытием нового счёта с должника списана  комиссия по тарифам кредитного учреждения.  

Перевод денежных средств компании со счёта в Альфа-Банке на расчётный счёт  в Банке Уралсиб осуществлён конкурсным управляющим через личный счёт.  

Ссылаясь, в том числе на незаконность действий управляющего, выразившихся  в непринятие мер по взысканию задолженности с завода (отзыве исполнительных листов),  открытии счёта в Банке Уралсиб, а также исполнения Альфа-Банком требований  кредиторов, торговый дом обратился в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.  

Частично отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции  исходил из недоказанности торговым домом неправомерности вменяемых конкурсному  управляющему действий.  

Суд округа считает выводы суда апелляционной инстанций правильными.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего определён в статьях 20.3,  129, 130, 131, 139 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием  для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.  При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.  

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав  и законных интересов кредиторов, они имеют возможность защитить свои права  путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего  в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия  этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее  исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия  этих действий требованиям разумности и добросовестности.  

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми  неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием)  действительно нарушены права и законные интересы заявителя жалобы.  

В рассматриваемом случае, судами двух инстанций обосновано отмечено,  что сам по себе возврат конкурным управляющим исполнительных листов права  и законные интересы торгового дома не нарушил, поскольку срок для предъявления  исполнительных листов в службу судебных приставов истекает только 03.03.2023  и 03.12.2023, соответственно.  

Судами правомерно указано на то, что кредитная организация, обслуживающая  основной счёт должника, осуществляет проверку распоряжений о переводе  (перечислении) денежных средств со счёта клиента перед их исполнением по формальным  признакам – отнесения платежей к текущей либо реестровой очерёдности погашения  (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением  кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах  банкротства»).  

Учитывая, что предъявленные исполнительные листы Альфа-Банку  для принудительного исполнения относились к текущим обязательствам,  суды двух инстанций правильно не усмотрели оснований для его признания  недобросовестной стороной правоотношений, действующей исключительно в ущерб  интересам кредиторов.  

Расходы по открытию расчётного счёта компании в Банке Уралсиб в размере  30 000 руб. являлись обязательным условием кредитной организации для совершения  юридически значимого действия (комиссия по действующим тарифам).  

С учётом признания действий конкурсного управляющего по открытию счёта  в Банке Уралсиб незаконными, понесённые расходы, как негативные последствия  для кредиторов, могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации с учётом положений пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве,  разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 11  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами  споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются. 

Неразумное и недобросовестное осуществление арбитражным управляющим  своих прав, а также невыполнение возложенных на него обязанностей, являются  основаниями для признания его действий (бездействия) незаконными.  

Проверка законности действий (бездействия) конкурсного управляющего,  установление наличия причинения вреда имущественным правам должника и кредиторам  разрешаются судом первой и апелляционной инстанций путем оценки представленных  в дело доказательств и доводов участвующих в деле лиц.  

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом апелляционной  инстанции дана оценка действиям (бездействию) управляющего на предмет  их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности,  так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного  управляющего и порядок их осуществления.  

Фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции  в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств  в их совокупности и взаимосвязи по правилам части 2 статьи 69, статьи 71 АПК РФ.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное  толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием  для отмены обжалованного судебного акта в кассационном порядке.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену  судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу   № А45-5702/2016 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  «ДЭМ» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий С.А. Доронин  

Судьи Н.Б. Глотов  

 ФИО1