﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14095/2019

18 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О.,

при участии:  

от истца (заявителя): Быкова И.В., по доверенности от 21.10.2019;

от ответчика (должника): Гриценко М.Ю., по доверенности от 02.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3791/2020) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 16.01.2020 по делу № А21-14095/2019, принятое

по иску    Администрации МО "Светловский городской округ"

к  Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления,  

установил:

Администрация муниципального образования «Светловский городской округ», ОГРН 1023902093478, ИНН 3913000510, место нахождения: Калининградская область, г. Светлый, ул. Советская, д. 12 (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - Служба, административный орган) от 10.10.2019 № 15ку-04-75 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.01.2020 Арбитражный суд Калининградской области заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе Служба просит решение суда от 16.01.2020 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, полагая, что Администрация правомерно привлечена к административной ответственности, поскольку доказательств, что заявитель был лишен возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно было предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности не допускать выявленного правонарушения  не представлено.

В судебном заседании представитель Службы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Администрации просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 Службой в  адрес Администрации направлен запрос № И1057, в соответствии с которым необходимо было в срок до 01.06.2019 представить:

-	сведения о факте подключения к региональному сегменту Единойинформационно-аналитической системы (далее - ЕИАС);

-	информацию о лице, которое является ответственным за сдачу шаблонаOPER.KU.XXXX.MONTLY, и его рабочие телефоны для связи.

Поскольку запрос Администрацией получен, однако не исполнен, истребуемая информация в установленный срок в Службу не представлена,  04.10.2019 в отношении Администрации Службой составлен протокол об административном правонарушении № 15ку-02-63.

10.10.2019 Службой в отношении Администрации вынесено постановление № 15ку-04-75 о признании Администрации виновной в непредставлении или несвоевременном представлении сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. Служба освободила Администрацию от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничилась устным замечанием.

Администрация, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Администрации, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения, что исключает привлечение к административной ответственности.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения образуют представление в соответствующий государственный орган заведомо недостоверных сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными актами.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В силу пункта 41 Постановления от 30.04.2014 № 400 в целях проведения расчета размера предельных индексов и последующего установления предельных индексов органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации (должностные лица), уполномоченные осуществлять расчет предельных индексов, вправе запрашивать и получать у органов местного самоуправления и регулируемых организаций информацию и иные необходимые сведения по вопросам установления предельных индексов на территории муниципального образования.

Орган местного самоуправления и регулируемые организации обязаны предоставлять в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (должностному лицу), уполномоченный осуществлять расчет предельных индексов, по его запросу и в определенные им сроки и формате информацию и необходимые материалы по вопросам установления предельных индексов на территории муниципального образования.

Таким образом, как диспозицией статьи 19.7.1 КоАП РФ, так и положениями Постановления № 400, установлена обязанность органов местного самоуправления предоставлять информацию и иные необходимые сведения, касающиеся установления предельных индексов на территории муниципального образования.

Доказательств, подтверждающих наступление негативных последствий в результате не представления сведений по запросу, Службой не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы Служба, ссылаясь на пункты 41 и 61 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в РФ, указывает, что поскольку согласно абзацу 2 пункта 41 органы исполнительной власти субъектов РФ наделены правом запрашивать и получать у органов местного самоуправления информацию и необходимые сведения по вопросам установления предельных индексов на территории муниципального образования, то любая запрашиваемая Службой у органов местного самоуправления информация априори относится к установлению предельных индексов, а определение перечня такой информации относится к дискреционным полномочиям Службы.

Установленное абзацем 2 пункта 41 указанного нормативно-правового акта право Службы на истребование информации по вопросам установления предельных индексов ограничивается обязанностью органа местного самоуправления предоставлять в орган исполнительной власти субъекта РФ по его запросу и в определенные им сроки не любую информацию, а только ту, которая касается предельных индексов и предоставляется в определенном формате, что прямо следует из абзаца 3 пункта 41. В рассматриваемом случае - в формате шаблона RU39.OREP.KU.2019.MONTHLY.04.

Представленными в материалы дела скриншотами ЕИАС подтверждается и Службой не оспаривается, что подключение к региональному сегменту ЕИАС было осуществлено Администрацией в 2014 году.

Доводы подателя жалобы о непредставлении Администрацией информации в рамках шаблона RU39.OREP.KU.2019.MONTHLY.04 за апрель 2019 года, свидетельствующие о временном отключении Администрации от ЕИАС, опровергаются скриншотом, из которого видно, что Служба получила испрашиваемые сведения в рамках установленного формата 29.04.2019.

Факт предоставления или непредоставления информации при фактическом подключении Администрации к ЕИАС с 2014 года  не мог повлиять на установление предельных индексов на территории муниципального образования.

Шаблоны, переданные в Службу, по каналам электронной связи подписаны главой Администрации Блиновым А.П., что указывает на то, что Блинов А.Л. является ответственным за передачу таких сведений.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление правомерно признано незаконным и отменено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.01.2020 по делу №  А21-14095/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк

 А.Б. Семенова