АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-2822/2021

28 апреля 2021 года

город Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний спектр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности №2 от 09.01.2021, директор общества ФИО3 (паспорт),

от ответчика - представитель не явился,

установил, что ООО Группа компаний спектр» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Сатурн» о взыскании основной задолженности в сумме 1 500 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды оборудования № 2/08 от 01.09.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования просил удовлетворить.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 02.03.2021 и от 31.03.2021 и не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что 01.09.2017 между ООО «Группа компаний спектр», (арендодателем), и ООО «Сатурн» (арендатором) заключен договор аренды оборудования № 2/08, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование оборудование, указанное в пункте 1.2. настоящего договора, а арендатор обязался оплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату и по окончании срока аренды вернуть ему указанное оборудование.

В силу пункта 1.2 договора, арендодатель обязался передать арендатору конусную дробилку КСД-900 в сборе, общей стоимостью 2 500 000 руб.

Срок аренды оборудования составляет: 2 (два) года. Срок аренды может быть продлен по соглашению сторон (пункт 1.3 договора).

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что за использование оборудования, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 100 000 рублей.

В силу пункта 3.5.1 договора, арендатор обязан оплачивать ежемесячную арендную плату в течении 3 рабочих дней с момента выставления счета арендодателем за каждый месяц использования оборудования.

Истцом исполнены обязательства перед ответчиком по договору, оборудование передано в аренду по акту приема-передачи от 01.09.2017.

В соответствии с заключенными договором, арендодатель, в период с 01.08.2019 по 31.10.2020 , предоставил арендатору в пользование оборудование, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договоров, оплату арендной платы за оборудование своевременно не осуществил. Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.08.2019 по 31.10.2020 на момент рассмотрения спора составляет 1 500 000 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не произведена оплата за аренду оборудования, ООО Группа компаний спектр» направило ООО «Спектр» претензию от 16.11.2020 исх. № 1 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил указанную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 3 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор аренды оборудования № 2/08 от 01.09.2017, акт приема-передачи, счета-фактуры, акты выполненных работ /оказанных услуг, претензию с доказательствами ее направления ответчику. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 1 500 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО ««Группа компаний спектр»  к ООО «Сатурн» о взыскании основной задолженности в сумме 1 500 000 руб., подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 30 103 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний спектр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.