АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

01 июня 2023 года

Дело №

А55-18097/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 25.05.2023 дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, Калужская область, Сухиничский район, деревня Субботинки, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Самара, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании

 

при участии в заседании

от истца  – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика  – не явился, извещен надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору-заявке № 3770 от 28.02.2022 в размере 76 000 руб. а также неустойки в размере 16 190 руб. 92 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 27.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, протокольное определение суда от 02.05.2023 не исполнил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 года между ИП ФИО3 й ИП ФИО2 заключен Договор-заявка № 3770 на перевозку груза из города Щекино Тульской области в город Чапаевск Самарской области.

В соответствии с условиями Договора стоимость услуги составляет 76 000 рублей.

На основании п.6 Договора-заявки №10 Ваша сторона обязана осуществить оплату за услуги после получения оригиналов документов. 09.03.2022 года ИП ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 оригиналы документов. Данная корреспонденция была получена 26.03.2022 года.

В соответствии с условиями Договора, ИП ФИО2 обязательство по перевозке груза исполнил в полном объеме. Претензий со стороны ИП ФИО3 не поступало.

ИП ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 оригиналы акт выполненных работ №10 от 03.03.2022 г., счет №10 от 03.03.2022 г. на сумму 76 000 рублей с просьбой подписать и вернуть по почте по одному экземпляру.

Таким образом, перевозчик свои обязательства по заявке выполнил, а заказчик на сегодняшний день взятые на себя обязательства не исполнил, оказанные услуги оплачены не были.

Претензий по качеству, срокам оказания перевозки груза ответчик не предъявлял, однако, обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.1 ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ответчик факт оказания услуги  не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из первоначально заявленных исковых требований, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, что подтверждено представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2586 руб. 09 коп.

К исковому заявлению истцом приложен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2022 по 14.06.2022.

Истец также указывает, что в соответствии с условиями договора: оплата должна быть произведена в течении 3-5 банковских дней с момента представления электронных копий ТТН, счета, Акта, Счета-Фактуры, Договора и почтовой квитанции об отправке оригиналов указанных документов в адрес Заказчика.

В материалы дела истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.03.2022 по 28.02.2023 в размере 16 190 руб. 92 коп. Однако, в указанном ходатайстве отсутствует нормативно-правовое обоснование заявленной неустойки. Кроме того, истцом не обосновано начало истечения срока с 10.03.2022, изложена иная методика начисления, отличная от ст. 395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствие правового обоснования заявленной истцом неустойки в размере 16 190 руб. 92 коп., суд приходит к выводу, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что период просрочки необходимо исчислять с 26.03.2022, что соответствует условиям договора о сроке оплаты. Дата же 10.03.2023 не обоснована истцом в качестве начала срока начисления.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Однако, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497), в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в п.7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз. десятый п.1 ст.63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, даже если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в общем размере 2 592 руб. 33 коп., из которых за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 в размере 249 руб. 86 коп., за период с 02.10.2022 по 28.02.2023 в размере 2 342 руб. 47 коп. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После объявления резолютивной части решения суда, при изготовлении решения суда в полном объеме, установлено, что судом при изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка.

В резолютивной части решения суда от 25.05.2023 вместо: 

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 76 000 руб. 00 коп. задолженности, 2 592 руб. 33 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также 3 144 руб. госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 58 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 12 от 28.02.2023.».

ошибочно указано:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 76 000 руб. 00 коп. задолженности, 249 руб. 86 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также 3 050 руб. госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 638 руб.58 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 12 от 28.02.2023.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что указанная опечатка не изменяет существа принятого судебного акта, она подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

 

Руководствуясь ст.110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 76 000 руб. 00 коп. задолженности, 2 592 руб. 33 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также 3 144 руб. госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 58 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 12 от 28.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

 

 

Судья

 

/

А.Ф. Лигерман