ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-20669/2018

г.Воронеж

24 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2019 года   

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года    

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                   ФИО1,

судей

                               ФИО2, 

                ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:                      

от общества с ограниченной ответственностью «ОКНО В ЕВРОПУ ПЛЮС»: ФИО5, представителя по доверенности № 36 АВ 2823339 от 28.03.2019 г.,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2018 по делу №А14-20669/2018 (судья Шулепова Л.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОКНО В ЕВРОПУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, об урегулировании разногласий при начислении арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с  ограниченной ответственностью «ОКНО В ЕВРОПУ ПЛЮС» (далее - ООО «ОКНО В ЕВРОПУ ПЛЮС», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ответчик) об урегулировании разногласий при начислении арендной платы и определении расчета размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208079:49, расположенный по адресу: 

<

...>, участок №4 по формуле, утвержденной договором аренды земельного участка №2972-03/09мз от 05.01.2004 г.  Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2018 по делу №А14-20669/2018 требования истца удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.      

Рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции откладывалось. 

В судебное заседание апелляционного суда 17.05.2019 не явился представитель заявителя жалобы. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.  

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.   

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела,  по договору аренды земельного участка №2972-03/09мз от 05.01.2004 администрация города Воронежа в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования передало открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Воронежэнерго» в аренду земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208079:49, расположенный по адресу: 

<

...>, участок № 4.

Позднее в 2013 году истцу в порядке перенайма переданы права и обязанности арендатора по спорному обязательству.

Дополнительным соглашением от 08.02.2016 г. к договору в п. 3.2 арендная ставка определена в размере двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка. 

При разграничении государственной собственности на землю сданное в аренду имущество перешло в собственность Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись от 26 февраля 2016.  

В настоящее время арендная плата вносится арендатором в размере двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Областного суда Воронежской области от 24 января 2017 суда. Размер годовой арендной платы составляет 451 657 руб.

Письмом от 15 декабря 2016 ответчик уведомил истца об изменении размера арендной платы исходя из  десяти процентов рыночной стоимости земельного участка, определенной на основании  отчета об определении рыночной стоимости земельного участка № 6А-10-2016. 

Несогласие истца изменить условие договора о цене послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием, по существу которого оспариваются действия ответчика, направленные на одностороннее увеличение размера арендной платы и порядка его определения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом суда области об удовлетворении иска в силу следующего. 

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с требованиями настоящей статьи, юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. 

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 данной статьи.

При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Содержащиеся в Законе о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Из представленных истцом доказательств, а именно государственного акта AI № 085598 от 04.01.1980 г., заключения ООО «Центр геодезического сопровождения и землеустройства» № 1-21/02 от 21.02.2019 г., постановления Администрации г. Воронежа № 2630 от 25.11.2003 г., следует, что арендуемый истцом земельный участок образован из земельного участка, ранее закрепленного в постоянном (бессрочном) пользовании за Производственным объединением энергетики и электрификации «Воронежэнерго».

После приватизации государственного предприятия ПОЭЭ «Воронежэнерго» и последующего образования Акционерного общества открытого типа «Воронежэнерго» право бессрочного пользования было в установленные законом сроки переоформлено на право аренды сроком на 49 лет.

Объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, в 2003 г. были внесены ОАО энергетики и электрификации «Воронежэнерго» как учредителем в уставный капитал вновь создаваемого Общества - ОАО по ремонту энергетического оборудования «Воронежэнергоремонт», что подтверждается актом приема-передачи имущества от 31.12.2003г.    

Впоследствии по договору купли-продажи от 28.06.2013 ООО «ОКНО В ЕВРОПУ ПЛЮС» приобрело у ОАО по ремонту энергетического оборудования «Воронежэнергоремонт» в собственность нежилые здания и сооружения, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...>.    

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, по смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости.  

На основании изложенного следует заключить, что ответчик, будучи правопреемником лица, у которого земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании, имеет право на применение льготного порядка при исчислении арендной платы. Именно такой порядок был закреплен сторонами при определении условий договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 08 февраля 2016,  правомерность которого была признана арбитражным судом первой инстанции  в принятом по делу решении. 

Доказательств, свидетельствующих о необходимости применения иного порядка исчисления арендной платы, в материалы дела не представлено. 

То, что сданный в аренду земельный участок впоследствии был передан в федеральную собственность по смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится  к числу обстоятельств, которые влекут изменение ставок, непосредственно установленных федеральным законом. 

Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба  не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.      

В силу изложенного обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель жалобы от уплаты госпошлины освобожден. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2018 по делу №А14-20669/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

 

председательствующий судья

ФИО1 

судьи

ФИО2

ФИО3