ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-200300/17-180-1747

15 августа 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело 

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ (119019, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 07.08.2003)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКТ" (117105, 

<

...>, СТРОЕНИЕ 1_2, КОМНАТА 33 ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 29.03.2012)

третье лицо:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИРОДООХРАННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ"

О возмещении 2 455 840 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде,

в судебное заседание явились:

от истца  - неявка, извещен.

от ответчика – неявка, извещен.

от третьего лица – неявка, извещен.

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о возмещении 2 455 840 руб. 00 коп. вреда, причиненного окружающей среде.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком ранее было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения размера вреда.

В удовлетворении ходатайства ответчика суд отказывает, поскольку расчет ущерба, заявленный истцом к взысканию, произведен государственным инспектором в области охраны окружающей среды на ООПТ ФИО2, который уполномочен проводить указанный расчет. Размер вреда определен в соответствии с приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды".

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 108 АПК РФ, в случае, если на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Ответчик, заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, не представил доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда г.Москвы.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе обследования земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Царицыно», памятник природы  «Фруктовый сад», с адресным ориентиром: Москва, Шипиловский проезд, напротив д. 75, государственными инспекторами в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ «Мосприрода» выявлен факт производства работ ООО «МКТ» (Москва, 117105, Варшавское 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772601001) по благоустройству территории (разметка пешеходных дорожек, установка бордюрного камня, прокладка кабелей) без разрешительной документации, в том числе без согласования Департамента природопользования и охраны окружающей среды  города Москвы, на особо охраняемой природной территории в нарушение требований ч. 2 ст. 30 Закона города Москвы от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве».

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.08.2016  № 09-01-113-100/2016; фототаблицей, приложенной к протоколу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела ООО «МКТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В Нагатинский районный суд г. Москвы ООО «МКТ» была подана жалоба об отмене постановления от 31.08.2016 № 09-01-113-100/2016 о назначении административного наказания в отношении ООО «МКТ».

Решением Нагатинского районного суда от 03.02.2017 Постановление от 31.08.2016 № 09-01-113-100/2016 оставлено без изменения, жалоба ответчика – без удовлетворения.

Штраф в добровольном  порядке не оплачен.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом в соответствии со ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 264 от 25.08.2017 требование о возмещении вреда было направлено истцом заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО «МКТ» Почтой России, и получено ответчиком 04.09.2017, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России в сети Интернет (внутрироссийский почтовый идентификатор 11928506001177)

Так как ответчиком в добровольном порядке компенсация вреда не произведена, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом «д» ст. 72 Конституции Российской Федерации природопользование,я охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде (ч. 3 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды»).

Непосредственно расчет вреда, причиненного окружающей среде при порче почв, произведен в соответствии с приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» и составляет 2 455 840 рублей 00 копеек.

Расчет ущерба, причиненного окружающей среде, произведен государственным инспектором в области охраны окружающей среды на ООПТ ФИО2, который уполномочен  проводить указанные расчеты.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом как недоказанные, необоснованные и опровергаемые представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты 2 455 840 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда не представил, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 108, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКТ" (117105, 

<

...>, СТРОЕНИЕ 1_2, КОМНАТА 33 ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 29.03.2012) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ (119019, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 07.08.2003) 2 455 840 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКТ" (117105, 

<

...>, СТРОЕНИЕ 1_2, КОМНАТА 33 ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 29.03.2012) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 35 279 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

             Судья:              Ламонова Т.А.