АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38532/2018

22 мая 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Краснопольского сельского поселения, п. Красное поле, муниципального образования в лице Администрации Краснопольского сельского поселения, п. Красное поле, Управления Росреестра по Челябинской области, г. Челябинск, 

о взыскании 1 063 641 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 11.01.2019, представлен паспорт, 

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 22.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании неустойки по государственному контракту № 45-д от 11.05.2017 в размере 1 063 641 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Краснопольского сельского поселения, п.Красное поле, муниципальное образование в лице Администрации Краснопольского сельского поселения, п.Красное поле.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Челябинской области, г.Челябинск.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направили (л.д. 104, 110-111). 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 76-79). 

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» (подрядчик) в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.04.2017 № 0169200003617000024-1, ИКЗ 172745138421874510100100060237112414, заключили государственный контракт на проведение работ в целях установления придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области «ФИО3 - автодорога Нязепетровск - Курга», «Красноуфимск Свердловской области - Арти Свердловской области - Нязепетровск - Верхний Уфалей - Касли», в целях изменения придорожных полос автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области «Железнодорожная станция Шагол - Красное Поле-автодорога Обход города Челябинска» № 45-д от 11 мая 2017 года (далее-контракт) (л.д. 16-20), предметом которого является:

1.1.1. Проведение работ в целях установления придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области «ФИО3 - автодорога Нязепетровск - Курга», «Красноуфимск Свердловской области - Арти Свердловской области - Нязепетровск - Верхний Уфалей - Касли» в соответствии с Техническими заданиями (Приложения 1 и 2).

1.1.2. Проведение работ в целях изменения придорожных полос автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области «Железнодорожная станция Шагол - Красное Поле - автодорога Обход города Челябинска» в соответствии с Техническим заданием № 2 (Приложение 2) и включают в себя:

- сбор документов и изучение сведений, необходимых для проведения кадастровых работ;

- полевое обследование территории (земельных участков, расположенных в установленных границах придорожной полосы), в отношении которых планируется выполнение кадастровых работ (изучение фактической ситуации по месту нахождения земельных участков);

- определение и установление на местности изменений границ придорожной полосы;

- подготовка и согласование с государственным заказчиком схемы изменений расположения границ придорожной полосы на кадастровом плане (карте) территории;

-  подготовка и согласование с государственным заказчиком перечня земельных участков, которые полностью или частично исключаются из границ установленной придорожной полосы;

- вычисление площади частей земельных участков, исключенных из границ установленной придорожной полосы;

- согласование схемы расположения изменений границ придорожной полосы на кадастровом плане (карте) территории в администрации соответствующего муниципального образования;

- подготовка необходимого пакета документов (кадастровый паспорт земельного участка полосы отвода автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения «Железнодорожная станция Шагол - Красное Поле - автодорога Обход города Челябинска»» (на протяженности 12,78 км, Сосновский район), в отношении которой проводится изменение границ придорожной полосы, согласованные администрацией соответствующего муниципального образования схема расположения изменений границ придорожной полосы на кадастровой карте территории, либо мотивированный отказ в согласовании (письмо администрации), согласованный перечень земельных участков (с указанием кадастровых номеров), которые полностью или частично исключаются из границ установленной придорожной полосы) для принятия Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области решения об изменении придорожной полосы;

- оформление карты (плана) объекта землеустройства.

Обеспечение внесения изменений в сведения о границах придорожной полосы в государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр недвижимости:

- обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений обременении земельных участков, частично расположенных в границах измененной придорожной полосы, о снятии обременении с земельных участков, исключенных из границ придорожной полосы;

- сопровождение кадастрового учета изменений и снятия обременении земельных участков;

- получение кадастровых паспортов земельных участков, содержащих внесенные в государственный кадастр недвижимости измененные сведения об обременении или о прекращении обременения земельных участков, и (или) кадастровых выписок о земельных участках, содержащих внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете измененные сведения об обременении или о прекращении обременения земельных участков;

- сопровождение государственной регистрации изменения обременении (прекращения обременении) земельных участков.

Работы, указанные в п. 1.1.1 и 1.1.2 контракта именуются в дальнейшем – работы (п.1.1).

Согласно п. 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1. Контракта, и сдать результат государственному заказчику, а государственный заказчик принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п.2.1 контракта цена контракта составляет 4 823 773,20 рублей (четыре миллиона восемьсот двадцать три тысячи семьсот семьдесят три рубля 20 копеек), НДС не предусмотрен.

Согласно п. 2.6 контракта расчеты по контракту осуществляются в безналичной форме путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте.

В силу п. 2.7 контракта оплата выполненных работ в текущем финансовом году осуществляется за фактически выполненные работы на основании акта приемки-передачи выполненных работ и счета в течение 30 дней после их подписания, но не позднее срока завершения операций по исполнению бюджета в текущем финансовом году, установленного бюджетным законодательством.

В п. 3.1 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения контракта, дата окончания работ - 30.06.2017.

Так как предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению подрядных работ, данный контракт является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, отношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3, § 5 гл. 37 ГФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

Согласно ст. 112 Закона № 44-ФЗ данный Закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Соответственно, неустойка, начисленная на основании контракта, заключенного по  Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), подлежит списанию на основании положений Закона № 44-ФЗ, поскольку право на списание неустойки возникло после вступления в силу Закона № 44-ФЗ.

Учитывая, что закон о подрядах для государственных и муниципальных нужд до настоящего времени не принят, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфов 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется исполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В этой связи, а также с учетом требований ст. 432 ГК РФ соглашение о договорной неустойке считается достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм ее начисления.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В силу ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В п. 7.3, п. 7.4  контракта стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом и приложениями к нему, а также в иных случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 1 от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по согласованной сторонами в п. 7.4 контракта формуле.

Суд полагает, что сторонами при заключении контракта соблюдены предусмотренные статьями 331, 432 ГК РФ требования, касающиеся соглашения о неустойке.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, просит взыскать неустойку, начисленную на основании п. 7.4 контракта в сумме 1 063 641 руб. 99 коп. за нарушение сроков выполнения работ по контракту, согласно представленному расчету (л.д. 3-5).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст. 4 АПК РФ).

В доказательство ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению принятых на себя обязательств истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи выполненных работ от 06.10.2017 на сумму 4 823 773 руб. 20 коп. (л.д. 31).

В обоснование своей правовой позиции, истец указал, что п. 3.1. контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения контракта, дата окончания работ - 30.06.2017.

Нарушение срока выполнения работ по контракту за период с 30.06.2017 по 06.10.2017 составляет 98 дней. 

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ, согласно расчету истца, составила 1 063 641 руб. 99 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 55-58), в котором указал следующее.

Между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (заказчик) и ООО «Кадастровый центр» (исполнитель) заключен государственный контракт №45-д от 11 мая 2017 года на проведение работ в целях установления придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области «ФИО3-автодорога Нязепетровск-Курга», «Красноуфимск Свердловской области-Арти Свердловской области-Нязепетровск-Верхний Уфалей-Касли», в целях изменения придорожных полос автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области «Железнодорожная станция Шагол-Красное Поле-автодорога Обход города Челябинска».

В соответствии с п. 5.1. технического задания № 2, являющимся приложением к государственному контракту, заказчик обязался предоставить исполнителю следующие исходные данные:

- копии правоустанавливающих и/или правоудостоверяющих документов на земельные участки полос отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области, в отношении которых устанавливаются границы придорожных полос,

- копии кадастровых паспортов и/или кадастровых выписок о земельных участках полос отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, в отношении которых устанавливаются границы придорожных полос.

Письмом от 17.05.2017 № 486 ответчик заказал у истца исходные данные, необходимые для выполнения работ по контракту.

Согласно письму от 24.05.2017 № 3505 (поступило 31.05.2017) истец указал, что предоставление выписок из ЕГРН государственным заказчиком не является его обязанностью. Такой ответ противоречит положениям технического задания, и является нарушением условий контракта (п. 5.1. технического задания).

Непредоставление государственным заказчиком документов на земельные участки, входящие в состав полос отвода автомобильных дорог, явилось независящим от ответчика обстоятельством, препятствующим исполнению работ.

В соответствии с п.1 ст. 716 ГК РФ исполнитель при обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые грозят годности результатов работ, либо создают невозможность ее завершения в срок, обязан предупредить заказчика о таких обстоятельствах и обязан приостановить выполняемые работы.

ООО «Кадастровый центр» вынуждено было в письме от 17.05.2017 № 486 уведомить заказчика о приостановлении в порядке ст. 716 ГК РФ работ до получения документов, необходимых для исполнения государственного контракта.

Вынужденная приостановка работ, о которой заказчик был уведомлен письмом от 17.05.2017 № 486 продолжалась до получения от истца ответа (письмо от 24.05.2017 № 3505), и составляет 15 дней. Указанный время приостановки не включает период времени, по истечении которого ответчик фактически получил документы на земельные участки.

Для выполнения работ по государственному контракту ООО «Кадастровый центр» запросило в Управлении Росреестра по Челябинской области по заявлению от 17.05.2017 картографические материалы в границах размещения объектов дорожного хозяйства (фотопланы местности, материалы инвентаризации земель, топографические планы, фотосхемы и ортофотопланы), которые согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июля 2009 года №621 «Об утверждении формы карты (плана) объекта землеустройства и требований к ее составлению» получение картографического материала является обязательным условием при подготовке карты (плана) объекта землеустройства.

Управление Росреестра по Челябинской области в предоставлении картографического материала (фотопланы местности, материалы инвентаризации земель, топографические планы, фотосхемы и ортофотопланы) вынуждено было отказать в виду отсутствия таковых (письмо от 19.05.2017 № 13893).

ООО «Кадастровый центр» повторно направило в Управление Росреестра по Челябинской области запрос о получении картографического материала в виде дежурно-кадастровой карты (заявление от 16.06.2017).

Отсутствие картографического материала делает невозможным выполнение работ в рамках нормативных документов РФ. Непредоставление картографического материала явилось независящим от исполнителя работ обстоятельством препятствовавшим исполнению контракта. ООО "Кадастровый центр" вынуждено приостановить работы по контракту с 17.05.2017 года до момента получения необходимой документации в полном объеме, о чем уведомил заказчика в письме исх. № 609 от 16.06.2017.

Картографический материал в виде дежурно-кадастровой карты ООО «Кадастровый центр» получило 19.06.2017.

Приостановка работ в порядке ст. 716 ГК РФ на период отсутствия картографического материала составила 34 дня (с 17.05.2017 по 19.06.2017).

В целях внесения изменений придорожных полос автомобильной дороги «Железнодорожная станция Шагол - Красное Поле - автодорога Обход города Челябинска» ООО «Кадастровый центр» направило запросы о предоставлении сведений о координатах поворотных точек границ населенных пунктов в границах расположения автомобильной дороги: письмо от 22.06.2017 исх. №645 - в администрацию Краснопольского сельского поселения, письмо от 22.06.2017 исх. №646 в Совет депутатов МО «Краснопольское сельское поселение».

В соответствии с ответом администрации Краснопольского сельского поселения от 10.07.2017 исх. №564 установлено, что границы населенных пунктов не поставлены на кадастровый учет.

В связи с тем, что у исполнителя отсутствовало понимание о том, какие земельные участки необходимо исключить из границ установленной придорожной полосы 74.19.2.215, ООО «Кадастровый центр» обратилось к заказчику с целью предоставления перечня земельных участков, которые полностью или частично необходимо исключить из границ установленной придорожной полосы, или дать обоснованный ответ с разъяснениями.

Отсутствие разъяснений препятствует выполнению контракта. Исполнитель вынужден был приостановить работы по контракту с 14.07.2017 до момента получения необходимых разъяснений, о чем уведомил заказчика в письме от 14.07.2017 исх. № 761. Заказчик направил разъяснения письмом от 19.07.2017 исх. №01-5060, поступившие в адрес ООО «Кадастровый центр» 24.07.2017 вх. №560.

Период приостановки в связи с отсутствием информации о земельных участках, подлежащих исключению из состава придорожных полос, составил 11 календарных дней (с 14.07.2017 по 24.07.2017).

В процессе выполнения работ по контракту была выявлена необходимость постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, занятой полосой отвода автомобильной дороги «Красноуфимск Свердловской области - Арти Свердловской области - Нязепетровск - Верхний Уфалей - Касли» на территории субъекта РФ - Республика Башкортостан, на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории на территории (далее - Схема на КПТ). Данные виды работ не предусмотрены контрактом.

Отсутствие утвержденной Схемы на КПТ, а также отсутствие проведения государственного кадастрового учета земельного участка, занятой полосой отвода автомобильной дороги «Красноуфимск Свердловской области - Арти Свердловской области - Нязепетровск - Верхний Уфалей - Касли» на территории субъекта РФ - Республика Башкортостан, препятствует выполнению контракта.

Исполнителем была подготовлена Схема на КПТ и направлена заказчику письмом от 29.06.2017 исх. №688. Поскольку данный вид работ не был предусмотрен контрактом, исполнителем были приостановлены работы по контракту с 29.06.2017 до момента получения исполнителем утвержденной Схемы, о чем исполнитель уведомил заказчика письмом от 29.06.2017 исх. №688.

Письмом от 04.07.2017 исх. №4641, поступившим в ООО «Кадастровый центр» 13.07.2017 вх. №516, заказчик уведомил исполнителя о том, что Схема на КПТ направлена в администрацию Белокатайского района Республики Башкортостан для утверждения 30.06.2017 письмом исх. №01-4566.

После получения утвержденной Схемы на КПТ исполнителем подготовлен межевой план и письмом от 25.07.2017 исх. №799 направлен заказчику с целью постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, занятого полосой отвода автодороги, с последующим установлением придорожной полосы. В ответ от заказчика было получено письмо от 02.08.2017 исх. № 5460, поступившее в ООО «Кадастровый центр» 10.08.2017 вх. №616, в соответствии с которым заказчик уведомил исполнителя о том, что заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, занятой полосой отвода автомобильной дороги «Красноуфимск Свердловской области - Арти Свердловской области - Нязепетровск - Верхний Уфалей - Касли» на территории субъекта РФ -Республика Башкортостан, направлено в Росреестр.

Государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.08.2017 № 99/2017/25924723 осуществлен 18.08.2017.

Таким образом, проведение государственного кадастрового учёта земельного участка, занятой полосой отвода автомобильной дороги «Красноуфимск Свердловской области - Арти Свердловской области - Нязепетровск - Верхний Уфалей - Касли» на территории субъекта РФ -Республика Башкортостан, на основании утвержденной Схемы на КПТ, 18.08.2017 повлекла вынужденную приостановку работ по государственному контракту на 51 календарный день (с 29.06.2017 по 18.08.2017).

Общий период приостановок по обстоятельствам, независящим от исполнителя работ в соответствии со ст. 716 ГК РФ, согласно расчету ответчика, составил 111 дней.

Возражения ответчика судом проанализированы и принимаются судом в силу следующего.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Если после выяснения всех указанных обстоятельств судами будет установлено, что подрядчик все-таки допустил просрочку исполнения после окончания периода просрочки кредитора, то с учетом вины последнего подлежит рассмотрению вопрос о соразмерном снижении ответственности подрядчика.

В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» указано, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, а не по правилам ст. 333 ГК РФ.

Аналогичное разъяснение о применении ст. 404 ГК РФ в спорах о взыскании неустойки дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Согласно положениям п. 81 названного Постановления уменьшение судом размера ответственности на основании ст. 404 ГК РФ в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что невыполнение ответчиком работ в срок вызвано неисполнением встречных обязанностей со стороны истца, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, а истец освобожден от уплаты госпошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.