ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3792/2018

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2018 года

15АП-12708/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;от третьего лица – представитель ФИО2, доверенность от 09.04.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ключевое» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2018 по делу № А53-3792/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ключевое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику - Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьего лица - Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующим права федеральной собственности, принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ключевое» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – ответчик, управление) с требованием о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости - нежилые здания и земельные участки. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2018 в части исковых требований о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения гараж с кадастровым номером 61:02:0600002:196:8, бытовое помещение с кадастровым номером 61:02:0600002:196:7, гараж с кадастровым номером 61:02:0600002:196:9 производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано. Открытому акционерному обществу «Ключевое» из федерального бюджета возвращено 18 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.02.2018 № 48.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ключевое» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и признать отсутствующим зарегистрированное право собственности российской Федерации на спорные земельные участки. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права, а именно статья 16 АПК РФ. По делу №А53-31529/2009  предметом иска было не признание права собственности ОАО «Ключевое» на спорные земельные участки, а признание права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками, предметом иска по настоящему делу является признание отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, в связи с тем, что часть земельных участков занята объектами недвижимости ОАО «Ключевое», что нарушает право истца на приобретение указанной части земельных участков в собственность. По мнению апеллянта, суд, сославшись на дело №А53-25672/2014, не проанализировал судебные акты по названному делу и не установил основания отказа в иске ОАО «Ключевое». Факт владения ОАО «Ключевое» спорными земельными участками подтвержден судебными  актами по делам №А53-15772/2006, №А53-3349/2011. Суд по настоящему делу, сославшись на судебный акт по делу №А53-21081/2014 в котором установлено, что ОАО «Ключевое» владеет земельным участком с кадастровым номером 61:55:0000 000:144, противоречит своим выводам об отсутствии владения ОАО «Ключевое» вышеуказанным земельным участком. 

Истец и ответчик в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ФГБНУ ФРАНЦ поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что ОАО «Ключевое» обратилось в Следственный отдел по Кировскому району г. Ростова-на-Дону с жалобой на действия руководства института о возможном хищении федеральной собственности, превышение должностных полномочий в действиях директора института.  ВНИИВиВ филиал ФГБНУ сделало запрос о принятом процессуальном решении и направлении копии итогового акта в адрес ВНИИВиВ – филиал ФГБНУ ФРАНЦ.  

Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом рассмотрено и отклонено. Предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что получение истребуемых документов не может повлиять на рассмотрение настоящего спора по существу.

От ОАО «Ключевое» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А53-27081/2014 по существу и вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А53-27081/2014.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления производства по делу.

Представитель третьего лица в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В части требований о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения гараж с кадастровым номером 61:02:0600002:196:8, бытовое помещение с кадастровым номером 61:02:0600002:196:7, гараж с кадастровым номером 61:02:0600002:196:9 судом принято обоснованное решение о прекращении производства по делу в указанной части. Так, данное имущество было предметом иска об оспаривании права федеральной собственности в рамках дела № А53-25973/2014. Истец от иска отказался, отказ принят судом, определением от 9.02.2015 производство по делу прекращено. 

Как следует из материалов дела, истец оспаривает право федеральной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 61:39:0600016:11, 61:39:0600016:10, 61:55:0600000:37, 61:02:0600002:194, 61:55:0010901:7, 61:55:0010901:8, 61:55:0600000:144. В соответствии с выпискам из ЕГРН в отношении участков зарегистрировано право федеральной собственности и право бессрочного пользования третьего лица. 

В рамках дела № А53-31529/2009 ОАО Ключевое обратилось в арбитражный суд с иском ТУ ФИО3 в Ростовской области о признании права собственности на объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600002:194 и земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0010901:7, 61:55:0013901:8, 61:55:0000000:144. 61:39:0600016:10, 61:55:0600000:37, 61:02:0600002:194. Вступившими в законную силу судебными актами в иске отказано. 

В рамках дела № А53-25972/2014 открытое акционерное общество «Ключевое» обратилось с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010901:7, на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010901:8; на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0000000:144; на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600002:194. Вступившими в законную силу судебными актами в иске отказано. 

В соответствии с решением арбитражного суда от 10.01.2018 по делу № А53-27081/14 открытое акционерное общество «Ключевое» обязано в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить своими силами и за свой счет части земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000 000:144. Данный судебный акт оставлен без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу № А53-27081/2014 в части удовлетворения исковых требований и взыскания государственной пошлины отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда перовой инстанции о том, что юридическая судьба указанных земельных участков разрешена в рамках спора между теми же лицами – в признании права собственности истца отказано. 

Иск об оспаривании права ответчика фактически направлен на ревизию состоявшихся судебных актов. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Вопрос законности правообладания спорными земельными участками является, в том числе, предметом исследования по делам №А53-31529/2009, №А53-25972/2014 и №А53-27081/2014, что исключает процессуальную возможность рассмотрения данного вопроса в рамках отдельного судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2018 по делу № А53-3792/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

 

П.В. Шапкин