ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-68211/2019

Дело № А40-160850/18

г. Москва

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова, 

судей  Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО "ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года 

по делу № А40-160850/18, принятое судьей С.С. Истоминым, 

об отказе в удовлетворении жалобы ООО "ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ТД «ВЭЛСнаб» ФИО2 

в рамках дела о банкротстве ООО «ТД «ВЭЛСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ТД «ВЭЛСнаб» – ФИО3 по дов. от 28.11.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года ООО «ТД «ВЭЛСнаб» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, ИНН 

<

***>.

Судом рассмотрена жалоба ООО "ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ТД «ВЭЛСнаб» ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника. 

Арбитражный суд города Москвы определением от 11 октября 2019 года отказал в удовлетворении жалобы ООО "ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2

Не согласившись с принятым определением, ООО "ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ООО "ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД"  указывает, что в рамках настоящего дела Конкурсным управляющим не представлено документов по договору аренды нежилого помещения № КФ/Д-10 от 01.06.2018г., которые бы подтверждали факт передачи имущества Должника ПК «ФУНДАМЕНТ», а именно: два помещения площадью 288 кв.м. по адресу: 

<

...>. Требований к ПК «ФУНДАМЕНТ» в рамках ст. 301 ГК РФ конкурсным управляющим не заявлено.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО «ТД «ВЭЛСнаб» ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего ООО «ТД «ВЭЛСнаб», считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Конкурсный кредитор в своем заявлении указывает, что конкурсным управляющим не принимаются меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, расположенного по адресу: 

<

...>.

При этом о нахождении имущества ООО "ТД "ВЭЛСнаб" по указанному адресу свидетельствует составленный к договору залога товаров в обороте № 978/Я-ЗТО/16 от 17.11.2016г. заключенный между ООО "ТД "ВЭЛСнаб" и АКБ "РосЕвроБанк" акт проверки имущества от 02.02.2018г.

Таким образом, имеются основания полагать, что по адресу 

<

...> находится имущество ООО "ТД "ВЭЛСнаб", находящееся в залоге у ПАО "Совкомбанк" (АО АКБ "РосЕвроБанк" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ 12.11.2018г.).

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ФИО2 ведутся мероприятия по выявлению указанного имущества, о чем, в частности, свидетельствуют действия конкурсного управляющего по получению от бывшего руководителя должника документации и материальных ценностей, по направлению претензий о возврате имущества должника, по принятию мер к осмотру территории на которой может храниться имущество должника. 

Представитель залогового кредитора в судебном заседании пояснил, что о проведении ФИО2 мероприятий по выявлению имущества ему известно, также известно об их текущих результатах, несоответствия действий конкурсного управляющего законодательству залоговый кредитор не усматривает, действиями или бездействием конкурсного управляющего его права не нарушаются.

В подтверждение довода подателя жалобы о наличии по адресу: 

<

...>, иного (незалогового) имущества должника доказательств не представлено.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Форэнерго-Трейд» не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим норм действующего законодательства, а также нарушения его прав и законных интересов бездействием или действиями конкурсного управляющего, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Таким образом, в удовлетворении жалобы ООО "ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 суд первой инстанции отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Согласно Акту проверки имущества от 02 февраля 2018 года, подписанному между Залогодателем ООО «ТД «ВЭЛСнаб» - ФИО4 и Залогодержателем - АКБ «РосЕвроБанк» в лице ФИО5, проверено наличие товара по адресу: 

<

...>.

Также, в целях обнаружения имущества ООО «ТД «ВЭЛСнаб» 07 февраля 2019 года был сделан выезд на место для визуального осмотра объекта, находящегося по адресу: 

<

...>. По результатам данного мероприятия был составлен Акт, в котором указано, что на объект не допущен, осмотр не проведен.

Как пояснил конкурсный управляющий, процесс розыска имущества должника в данном случае усложняется его руководителем, который отказывается предоставить управляющему требуемые документы, в связи с чем подано в суд ходатайство об истребовании доказательств от бывшего ликвидатора должника ФИО6

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года ходатайство удовлетворено. Суд обязал ликвидатора ООО «ТД «ВЭЛСнаб» ФИО6 передать бухгалтерскую и иную документацию Должника в соответствии с запросом конкурсного управляющего, а Акт приема-передачи представить в суд.

Конкурсным управляющим получен исполнительный лист серии ФС № 29519686 и предъявлен 13 июня 2019 года для принудительного исполнения в Царицынский ОСП Управления ФССП по г. Москве, что подтверждается заявлением.

14 июня 2019 года судебным приставом - исполнителем Царицынского ОСП ФИО7 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства. Так же выдана сводка по исполнительному производству 552918/19/77023-ИП.

До настоящего времени документы ликвидатором ООО «ТД «ВЭЛСнаб» ФИО6 не переданы.

ООО «Форэнерго-Трейд» не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим норм действующего законодательства, а также нарушения его прав и законных интересов бездействием или действиями конкурсного управляющего.

В целях обнаружения имущества ООО «ТД «ВЭЛСНАБ» конкурсным управляющим были сделаны запросы и направлена претензия о возврате имущества, принадлежащего ООО «ТД «ВЭЛСНАБ» и находящегося у ПК «ФУНДАМЕНТ».

Также конкурсным управляющим подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы к Производственному кооперативу «Фундамент» (ОГРН: 

<

***>) об обязании возвратить имущество (Дело № А40-268462/19-64-2179). Предварительное судебное заседание назначено на 20 января 2020 г. в 10 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: 115191, 

<

...>, этаж 5, зал 5063.

На основании вышеизложенного, Доводы кредитора о том, что конкурсным управляющим не использованы все способы истребования документации и имущества, предусмотренные законодательством, подлежат отклонению с учётом разъяснения в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым по полно и всесторонне исследованным обстоятельствам дела с правильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года по делу № А40-160850/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:В.В. Лапшина

Р.Г. Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.