АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24311/2024

г. Новосибирск

05  сентября  2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября  2024 года

Решение в полном  объеме  изготовлено  05  сентября  2024  года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Элевел Инженер» (ОГРН: 

<

***>, 117312, 

<

...>- летия Октября, д. 11а стр. 14), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «Токмэн Сахалин» (ОГРН: 

<

***>, 693007, 

<

...>), Сахалинская область, г Южно-Сахалинск 

о взыскании 3 438 547 рублей 15 копеек,

при участии представителя:

истца: ФИО1, доверенность от 01.09.2023, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Элевел Инженер» (далее – АО «Элевел Инженер», истец)  обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Токмэн Сахалин» (далее – ООО «Токмэн Сахалин», ответчик) о взыскании 2 480 072 рублей 50 копеек задолженности, 958 474 рублей 65 копеек неустойки по состоянию на 20.08.2024 по договору поставки № 2610/1ПЕГ от 26.10.2020, неустойки, начиная с 21.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела,  в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с намерением урегулировать спор мирным путем.

Истец высказал возражения по ходатайству ответчика, настаивал на рассмотрении спора по существу.

С учетом позиции истца, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ответчику представлялось достаточно времени для возможного урегулирования спора миром, кроме того ответчик не представил суду доказательства обращения к истцу с вопросом об урегулировании спора мирным путем. 

При этом суд отмечает, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Элевел Инженер» (поставщик) и ООО «Токмэн Сахалин» (покупатель) был заключен договор поставки № 2610/1ПЕГ от 26.10.2020, по условиям которого  поставщик обязуется поставить электротехнические товары, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара определяются сторонами в заявках, товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12, далее по тексту «товарная накладная») или унифицированных передаточных документах (далее но тексту УПД), счетах, спецификациях (п. 1.3 договора).

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар, что  подтверждается УПД № ЭИ00-0150630 от 27.12.2023  на сумму 9 960 145 рублей.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

В рамках подписанной между АО «Элевел Инженер» и ООО «Токмэн Сахалин» Спецификации №1 от 27.11.2023 к договору поставки №2610/1ПЕГ от 26.10.2020 сумма неисполненных обязательств по оплате составляет 2 480 072 рубля 50 копеек, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 480 072 рубля 50 копеек.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 6 Спецификации, в случае нарушения срока оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы настоящей Спецификации за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательства по оплате товара.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере  958 474 рублей 65 копеек по состоянию на 20.08.2024, исходя из размера пени 0,1 %.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи истец просит взыскание неустойки производить, начиная с 21.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                              

                                                        Р Е Ш И Л:                                                                                                                                        

            взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Токмэн Сахалин» в пользу акционерного общества «Элевел Инженер» 2 480 072 рубля 50 копеек задолженности, 958 474 рубля 65 копеек неустойки по состоянию на 20.08.2024, всего 3 438 547 рублей 15 копеек, 40 193 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание неустойки производить, начиная с 21.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

            Возвратить акционерному обществу «Элевел Инженер» из федерального бюджета 11 442 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

     Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

    Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

        Судья                                                                                    М.И. Мартынова