АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-9876/2022

г.Тверь

07 ноября 2022 года

 

(резолютивная часть решения от 7 ноября 2022 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Символ», Тверская область, Конаковский район, п.Новозавидовский, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.11.2015),

к муниципальному учреждению администрация городского поселения поселка Новозавидовский, Тверская область, Конаковский район, п. Новозавидовский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2005), 

о взыскании  138 093-53 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Символ», Тверская область, Конаковский район, п.Новозавидовский (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному учреждению администрация городского поселения поселка Новозавидовский, Тверская область, Конаковский район, п. Новозавидовский (далее ответчик, Администрация) о взыскании 138 093-53 рублей неустойки, начисленной за период с 10 апреля 2019 года по 4 октября 2021 года в связи нарушением сроков оплаты  задолженности по содержанию  нежилого помещения в МКД № 9 ул. 2-ая Советская (реестровый № 120), площадь 433,0 кв. метров; нежилого помещения в МКД № 8 ул. 2-ая Советская (реестровый № 181) площадь 667,2 кв. метров, взысканной решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-5762/2020.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

В процессе рассмотрения дела ответчик не согласился с расчетом неустойки.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 117 219-52 рублей.

В связи  с невозможности проведения судебного заседания по техническим причинам, в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 7 ноября 2022 года.

        Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 89 567-01 рублей.

Ходатайство судом удовлетворено, результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается   исходя из требований к ответчику о взыскании  89 567-01 рублей неустойки,  начисленной за период с 10 апреля 2019 года по 4 октября 2021 года в связи нарушением сроков оплаты  задолженности по содержанию  нежилого помещения в МКД № 9 ул. 2-ая Советская (реестровый № 120), площадь 433,0 кв. метров; нежилого помещения в МКД № 8 ул. 2-ая Советская (реестровый № 181) площадь 667,2 кв. метров, взысканной решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-5762/2020.

От ответчика поступил контррасчет неустойки на сумму 89 567-01 рублей. Представитель ответчика с заявленным размером неустойки согласился.

Из материалов дела следует, что в рамках дела №А66-5762/2020 с муниципального учреждения Администрация городского поселения поселок Новозавидовский в пользу Общества взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию  нежилого помещения в МКД № 9 ул. 2-ая Советская (реестровый № 120), площадь 433,0 кв. метров; нежилого помещения в МКД № 8 ул. 2-ая Советская (реестровый № 181) площадь 667,2 кв. метров  в размере 521 757-20 рублей.

Указанная задолженность была погашена Администрацией 1 октября 2021 года в размере 220 000 рублей; 4 октября 2021 года в размере 301 757-23 рублей.

Обществом направлена в адрес ответчика претензия  исх.№120/21 от 10 мая 2022 года, которая оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты и ответа послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования Общества основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию  нежилого помещения в МКД № 9 ул. 2-ая Советская (реестровый № 120), площадь 433,0 кв. метров; нежилого помещения в МКД № 8 ул. 2-ая Советская (реестровый № 181) площадь 667,2 кв. метров  в размере 521 757-20 рублей, которые возникли в силу статей 210, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, что следует из части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки установлен частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. 

Поскольку обязательства по оплате услуг по содержанию  нежилого помещения в МКД № 9 ул. 2-ая Советская (реестровый № 120), площадь 433,0 кв. метров; нежилого помещения в МКД № 8 ул. 2-ая Советская (реестровый № 181) площадь 667,2 кв. метров  Администрацией своевременно исполнено не было, Общество праве требовать взыскания законной неустойки.

Расчет неустойки, произведенной Обществом, не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. В данном случае ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального учреждения администрация городского поселения поселок Новозавидовский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Символ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 89 567-01  рублей неустойки.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова