Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11538/2023

05 марта 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Дорожник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 92 754,22 рублей

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 27.12.2023 № 2037 к акционерному обществу "Дорожник" о взыскании 92 754 руб. 22 коп. по договору аренды движимого имущества от 26.12.2019 № 14, в том числе 46 377 руб. 11 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 23.01.2022, 46 377 руб. 11 коп. пени за период с 06.01.2020 по 27.12.2023.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

Суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В материалы дела от истца поступило пояснение к исковому заявлению от 19.02.2024.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (арендодатель) и акционерным обществом "Дорожник" (арендатор) заключен договор аренды объекта движимого имущества от 26.12.2019 № 14, по условиям которого арендодатель за плату предоставляет во временное владение и пользование арендатору объекты движимого имущества (трансформаторная подстанция, трактор МТЗ-82.1 (коммунально-уборочная машина), мусоровоз МКЗ с задней ручной загрузкой на шасси ЗиЛ-433362) (далее – объект).

Пунктом 2.1. установлен срок действия с 01.01.2020 до 31.01.2020.

В четвертой графе договора стороны предусмотрели арендную плату и порядок расчетов.

4.1. Арендатор уплачивает за объект ежемесячно до 5 числа текущего месяца арендную плату в сумме 1 800 руб. 85 коп. без учета НДС. Налог на добавленную стоимость арендатор уплачивает самостоятельно по месту регистрации в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

4.2. В соответствии с пунктом 3.1.2. договора размер арендной платы в период действия договора может изменяться в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае принятия местными органами власти нормативных документов, а также в связи с изменением методики расчета арендной платы.

В силу пункта 5.3. в случае просрочки уплаты платежей, указанных в пункте 4.1. договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

01.01.2020 актом приема-передачи арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование движимое имущество: 

- трансформаторная подстанция с инвентарным номером 0001330193;

- трактор МТЗ-82.1 (коммунально-уборочная машина) с инвентарным номером 0001330205, 

- мусоровоз МКЗ с задней ручной загрузкой на шасси ЗиЛ-433362 с инвентарным номером 0001510029.

По истечении срока действия договора арендатор не произвел возврат арендованного имущества, продолжил пользование имуществом, в связи с чем договор от 26.12.2019 № 14 продолжил свое действие на прежних условиях.

Согласно исковому заявлению договор аренды действовал до 23.01.2022. Постановлением Нерюнгринской районной администрации 24.01.2022 № 92 «О передаче и закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» спорное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП МО «Нерюнгринский район» «Муниципальное универсальное предприятие», составлен передаточный акт от 24.01.2022.   

В период с 01.01.2020 по 23.01.2022 ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 46 377, 11 руб.  

Неисполнение обязательств арендатором по оплате арендованного имущества послужило основанием для направления в его адрес претензионного письма от 30.05.2022 № 2062.

Претензия осталась без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи, с чем суд в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  Гражданские  права  и обязанности  могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, отсутствия задолженности за спорный период, каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что период начисления арендной платы с 01.01.2020 по 23.01.2022 основывается на фактическом сроке владения и пользования ответчиком арендованным движимым имуществом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности в материалы дела не представлены. Также не представлены доказательства того, что арендованное имущество было возвращено в иной период.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что размер задолженности 46 377 руб. 11 коп. рассчитан истцом в соответствии с условиями договора, расчет признается верным.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга за период с 01.01.2020 по 23.01.2022 в сумме 46 377 руб. 11 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 46 377 руб. 11 коп. за период с 06.01.2020 по 27.12.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3. в случае просрочки уплаты платежей, указанных в пункте 4.1. договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, требование истца о взыскании пени является обоснованным.  

Судом расчет истца проверен, признан неверным в части периода начисления неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Поскольку ответчик не относится к лицам, на которых мораторий не распространяется, следовательно, в отношении него такой мораторий распространяется.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На основании изложенного, судом произведен самостоятельный расчет неустойки, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

Согласно расчету суда сумма неустойки за период с 06.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.12.2023 составила 80 816 руб. 10 коп., тогда как суммой неустойки истца является 46 377 руб. 11 коп. (за счет того, что в расчете истца применено ограничение: не более 100 %). 

 

Поскольку арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах заявленных требований, а именно 46 377 руб. 11 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец в силу статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с указанными обстоятельствами государственная пошлина в размере 3710 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Дорожник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 92 754 руб. 22 коп., в том числе основной долг 46 377 руб. 11 коп., пени 46 377 руб. 11 коп.

  Взыскать с акционерного общества "Дорожник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3710 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Б. Васильева