АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-249/2023

г. Ижевск

15 марта 2023г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГарантСервис», г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии  при Администрации Устиновского района города Ижевска от 22 мая 2022 года №243/20218ОН003080, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГарантСервис» (далее ООО «УК Гарант Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 22 мая 2022 года №243/20218ОН003080.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 02 февраля 2023 года. 

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

01 марта 2023 года подписана и 02 марта 2023 года размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

13 марта 2023 года в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ООО «УК ГарантСервис» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2023 года по делу №В71-249/2023, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Из представленных по делу доказательств следует, что 20 апреля 2022 года в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 20 мин. административной комиссией произведен осмотр территории, прилегающей жилому дому №76 по ул. Молодежной г. Ижевска, в ходе которого установлено, что не обеспечивается содержание территории, прилегающей к жилому дому, а именно: не проведены работы по рыхлению снега и организации отвода талых вод (в весенние месяцы), не приняты меры по вывозу складированного снега на тротуаре. На момент осмотра работы по рыхлению и вывозу снега не проводились. Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории (объекта) от 20.04.2022 к которому приложены фототаблицы, схема (л.д. 27-30).

27 апреля 2022 года заявителем получено извещение-вызов от 27.04.2022 на составление протокола об административном правонарушении, что подтверждается соответствующей отметкой (л.д. 31).

29 апреля 2022 года административной комиссией в отсутствие представителя заявителя составлен протокол №18РН003080 об административном правонарушении по части 2 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получена представителем общества 17.05.2022, о чем имеется соответствующая отметка.

26 мая 2022 года постановлением административной комиссии №18ОН003080,  вынесенным в отсутствие представителя заявителя, ООО «УК ГарантСервис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.2 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 15 000 руб. (с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения, а также с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что уборка придомовой территории осуществляется ежедневно, в утреннее время, по необходимости также в вечернее время. Рыхление снега, уборка снега с пешеходной дорожки на территории проводилась управляющей организацией 21.04.2022, что подтверждается копией выписки из Автоматизированной системы «Мой дом» от 21.04.2021. Со стороны общества нет нарушений действующих Правил благоустройства, соответственно, нет состава административного правонарушения. Нарушение по несоблюдению требований по содержанию придомовой территории в весенне-летний период устранено в кратчайшие сроки, до составления протокола об административном правонарушении. По мнению общества, правонарушение является малозначительным, применение санкции в виде штрафа будет являться несоразмерным характеру совершенного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства, что вменяемое правонарушение причинило или могло причинить ущерб общественным отношениям в сфере благоустройства.

Административный орган требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности. Обществом не приняты меры по вывозу складированного снега после наступления весенне-летнего периода. Вина заявителя установлена и подтверждается материалами административного дела. Правонарушение квалифицировано надлежащим образом, в соответствии с полномочиями административной комиссии. Процессуальных нарушений не допущено. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ)

Правилами благоустройства № 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Пунктом 3.1.3 Правил благоустройства № 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

В силу подпункта 3.2.1. Правил благоустройства №308 запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил благоустройства №308).

В силу пункта 4.2 Правил благоустройства №308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства №308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются: в весенне-летний период - с 15 апреля по 31 октября; в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил благоустройства №308 мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя, в том числе: очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз складируемого снега до наступления весенне-летнего периода; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы).

Согласно пункту 4.6.3.4 Правил благоустройства №308 участки тротуаров, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Складируемый снег должен быть вывезен до наступления весенне-летнего периода.

В соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ нарушение порядка содержания объектов благоустройства, установленного правилами благоустройства территорий муниципальных образований, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в области требований к обеспечению отчистки территорий муниципальных образований от снега и льда, а именно: невывоз складируемого снега после наступления весенне-летнего периода, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> находится в управлении ООО «УК «ГарантСервис», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников указанного многоквартирного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства №308.

Актом осмотра территории (объекта) от 20.04.2022, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 29.04.2022, подтверждается, что ООО «УК ГарантСервис» нарушены предусмотренные муниципальными правовыми актами установленные сроки и порядок проведения работы по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, а именно: не проводятся работы по рыхлению снега и организации отвода талых вод (в весенние месяцы), не приняты меры по вывозу складированного снега на тротуаре. На момент осмотра работы по рыхлению и вывозу снега не проводились.

Наличие необходимости проведения соответствующих работ усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериалов, проведения каких-либо экспертиз не требует. Факт правонарушения не связывается законодателем с наличием угрозы для жизни и здоровья граждан, возникшей в результате неисполнения требований нормативных актов.

Доказательств, опровергающих установленные административной комиссией обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административной комиссией доказано.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в несвоевременном проведении необходимых работ по содержанию придомовой территории, а именно: непринятие мер по рыхлению снега и организации отвода талых вод (в весенние месяцы), непринятие мер по вывозу складированного снега с придомовой территории (тротуара), в соответствии с установленными требованиями установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела.  Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административной комиссией в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований Правил благоустройства №308, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению. Суду не представлено доказательств объективной невозможности проведения необходимых работ по содержанию объекта благоустройства, а также принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению нарушения. В деле отсутствуют доказательства того, что заявителем предпринимались действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения. Устранение нарушения вину и ответственность нарушителя не исключают.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО «УК ГарантСервис» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.2 Закона №57-РЗ, следовательно, привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ является правомерным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд полагает, что исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не установлено. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством. Не принятие заявителем мер по своевременному вывозу складируемого снега после наступления весенне-летнего периода в соответствии с требованиями Правил благоустройства №308, создает прямую и непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола и вынесении постановления. 

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

При выявлении, квалификации правонарушения и привлечении ООО «УК ГарантСервис» к ответственности административная комиссия действовала в рамках полномочий и компетенции, установленных Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 №53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике». 

Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.2 Закона №57-РЗ за нарушение требований муниципальных нормативно-правовых актов, касающихся порядка содержания объектов благоустройства. 

Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается соответствующей справкой административной комиссии от 26.05.2022 - л.д. 37), а также с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, назначен административный штраф выше половины размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 11.2 Закона №57-РЗ для юридического лица.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административной комиссии не имеется.

С учетом изложенного, постановление признается судом законным, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска о назначении административного наказания от 26.05.2022 №18ОН003080, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант Сервис», г. Ижевск, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                       Л.Ф. Мосина