АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22376/2023

24 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном  заседании дело № А60-22376/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Нерудная логистическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью "Торговый дом ТСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о  взыскании штрафа,  

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 30.12.2022, предъявлен паспорт,  

диплом, от ответчика: не явился. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода  

составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

ООО "Нерудная логистическая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Торговый дом ТСС" штрафа в сумме 857000  руб. за сверхнормативное пользование вагонами по договору поставки № 221МФ от 02.09.2022г.  за период с 03.10.2022 по 19.11.2022.  

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях,  ответчик явку не обеспечил, заявил письменные возражения против рассмотрения дела по  существу в его отсутствие.  

Ответчик 13.07.2023 представил отзыв на исковое заявление, возражал против  удовлетворения требований истца, ссылаясь на недоказанность факта поставки продукции, на  неподписанный сторонами УПД № 161103/1 от 16.11.2022, на непредставленные в материалы  дела железнодорожные накладные; данные истца о прибытии/отбытии вагонов недостоверны,  поскольку составлены не на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае удовлетворения  исковых требований, просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Истец 14.07.2023 представил возражения на отзыв ответчика, на исковых требованиях  настаивает.  

 

Ответчик явку в судебное заседание 17.07.2023 не обеспечил, заявил письменное  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Нерудная логистическая  компания» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТСС»  заключен договор поставки № 221МФ от 02.09.2022г. (в редакции протокола разногласий от  02.09.2022г.).  

Поставщик в соответствии с указанным Договором и спецификациями:  

- № 1 от 02.09.2022г. в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2022г. принял на  себя обязательства отгрузить в сентябре-октябре 2022г. щебень фр. 8-16 мм, в количестве 1035  тонны, по цене 2880 руб. с учетом НДС, а Покупатель принять и оплатить товар в течение 21  календарных дней с момента отгрузки;  

- № 2 от 30.09.2022г. принял на себя обязательства отгрузить в октябре 2022г. щебень фр.  8-16 мм, в количестве 1035 тонны, по цене 3130 руб. с учетом НДС, а Покупатель принять и  оплатить товар в течение 21 календарных дней с момента отгрузки.  

- № 3 от 13.10.2022г. принял на себя обязательства отгрузить в октябре 2022г. песок из  отсева дробления фр. 0-5 мм, в количестве 3450 тонны, по цене 2510 руб. с учетом НДС, а  Покупатель принять и оплатить товар в течение 21 календарных дней с момента отгрузки.  

- № 5 от 25.10.2022г. принял на себя обязательства отгрузить в октябре-ноябре 2022г.:  щебень фр. 8-16 мм, в количестве 2070 тонны, по цене 3030 руб. с учетом НДС, песок из отсева  дробления фр. 0-5 мм, в количестве 748 тонны, по цене 2356 руб. с учетом НДС, а покупатель  принять и оплатить товар в течение 21 календарных дней с момента отгрузки.  

Согласно п. 4.1 договора поставка товара производится железнодорожным или  автомобильным транспортом. Пунктами 6,7 Спецификаций согласована поставка товара в  подвижном составе поставщика до станции ФИО2 Пустынь ж.д.  

Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2022 по ноябрь 2022 направил  в адрес ответчика на станцию ФИО2 Пустынь (код станции 184204) полувагоны с товаром,  что подтверждается железнодорожными накладными №№ 01951373, 01951427, 01951617,  01952192, 01952174, 01952177, 01952630, 01952764, 01952904, 01952931, 01953038, 01953079,  01957508.  

Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальными передаточными  документами № 300912/1 от 30.09.2022, № 11001/1 от 01.10.2022, № 61009/1 от 06.10.2022,   № 181001/1 от 18.10.2022, № 181008/1 от 18.10.2022, № 271008/1 от 27.10.2022, № 301001/1 от  30.10.2022, № 31105/1 от 03.11.2022, № 41103/1 от 04.11.2022, № 61102/1 от 06.11.2022, № 71107/1  от 07.11.2022, № 161103/1 от 16.11.2022.  

Согласно п. 6 Спецификации № 1,3,5 к Договору № 221МФ покупатель обязан произвести  разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 2 суток с момента прихода вагонов  на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае  использования подвижного состава сверхнормативного времени покупатель оплачивает  поставщику плату за пользование вагонами в размере 2 000 рублей за 1 (один) вагон без учета  НДС за каждый день сверхнормативного простоя. При этом каждые неполные сутки, следующее  за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются как полные.  

Согласно п. 6 Спецификации № 2 к Договору № 1221МФ покупатель обязан произвести  разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 2 суток с момента прихода вагонов  на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае  использования подвижного состава сверхнормативного времени Покупатель оплачивает  

 

поставщику плату за пользование вагонами в размере 3 000 рублей за 1 (один) вагон без учета  НДС за каждый день сверхнормативного простоя. При этом каждые неполные сутки, следующее  за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются как полные.  

До истечения срока нахождения вагонов, установленного в п. 6. Спецификации к  Договору Поставки № 173МФ от 09.09.2021г., Покупатель обязан обеспечить незамедлительный  возврат очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 ФЗ № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. (Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) (в соответствии с  Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным  транспортом, утвержденных 18 июня 2003 г. приказом № 39 МПС РФ) вагонов, принадлежащих  Поставщику, либо арендованных Поставщиком, либо вагонов организаций, с которыми  Покупателем заключен договор на оказание транспортных услуг по полным грузовым  документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Продавцом.  

Согласно п.7.7 договора штраф за простой подвижного состава свыше 2 суток с момента  прибытия на станцию выгрузки возмещается поставщиком в течение 5 рабочих дней с момента  получения от поставщика уведомления о возмещении убытков.  

Истцом начислен штраф за допущенный сверхнормативный простой вагонов в сумме  857000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 5832/ЮД от 27.03.2023г.  оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в суд с рассматриваемым иском.  

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки,  отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается  выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими  субъектами обязательства по поставке товаров.  

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, касающиеся  договора купли-продажи, применяются к поставке товара, если иное не предусмотрено  правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие  принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден факт поставки товара, ввиду  отсутствия подписи сторон в УПД № 161103/1 от 16.11.2022г. и отсутствия квитанций о приемке  груза к перевозке, не принимаются судом во внимание ввиду следующего.  

 

В силу п. 3.7.1 договора датой исполнения поставщиком обязанности по поставке товара  считается момент передачи товара первому грузополучателю для доставки покупателю или  указанному им грузополучателю, то есть дата штемпеля на железнодарожной квитанции с  отметкой станции о приемке товара к перевозке.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами, все универсальные передаточные документы,  кроме УПД № 161103/1 от 16.11.2022г., содержат подписи лиц, принимавших товар от имени  ответчика, заверены оттисками печати общества.  

УПД № 161103/1 от 16.11.2022г. содержит информацию об основаниях передачи товара:  договор № 221МК от 02.09.2022, данные о транспортировке и грузе: жд квитанция 01957508 от  16.11.2022, спецификация № 5 от 28.10.2022, приложенные к исковому заявлению.  

Кроме того, истцом представлены железнодорожные накладные (железнодорожные  квитанции), в том числе за номером 01957508 от 16.11.2022, оформляемые при приемке товара к  перевозке от отправителя к получателю. По смыслу п. 3.7.1 договора наличие в данных  документа штемпеля ОАО «РЖД» о приемке товара на станции отправления подтверждают факт  исполнения Общества с ограниченной ответственностью "Нерудная логистическая компания"  обязательств по поставке товара, в том числе по УПД № 161103/1 от 16.11.2022 г. Ответчиком не  предоставлено доказательств, опровергающих факт поставки по данному УПД.  

Факт нарушения сроков нахождения вагонов на станции ФИО2 Пустынь (более 2-х  суток) подтверждается данными СТМ Rail-Локатор «Поиск вагонов и контейнеров».  

В п. 7.8 договора предусмотрено, что в целях достоверного определения сроков простоя  вагонов дата прибытия Вагонов на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления со  станции выгрузки на станцию нового назначения, определяется по данным Главного  вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с  использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».  

Данные СТМ Rail-Локатор «Поиск вагонов и контейнеров» содержат сведения о товарных  накладных, грузоотправителе и грузополучателе, дате и времени прибытия вагона и отправления  со станции ФИО2 Пустынь.  

Представленные истцом документы не противоречат требованиям п.7.8 договора и  принимаются судом в качестве относительных и допустимых доказательств в определении факта  нарушения ответчиком сроков разгрузки и отбытия вагонов со станции.  

Доказательств, опровергающих доводы истца, либо наличие обстоятельств,  препятствующих ответчику исполнить свои обязательства по разгрузке и отправке порожных  вагонов в сроки, согласованные в договоре и спецификациях, ответчиком не представлены,  доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, факт использования спорных вагонов сверх предусмотренного договором  срока подтвержден материалами дела.  

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока выгрузки товара  истцом на основании договора и спецификаций начислен штраф в сумме 857000 руб. за простой  подвижных состав.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Из данной нормы следует, что и неустойка, и штраф, и пеня являются финансовыми  санкциями, в частности, за просрочку исполнения обязательства.  

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным, контррасчет  ответчиком не представлен.  

 

Доводы ответчика о чрезмерности начисленного истцом штрафа и ходатайство о его  снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются.  

 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения  неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими  денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для  должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота  правомерно (например, по кредитным договорам).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О  указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право  суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы  других лиц.  

 Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки  судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию  за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать  недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические  последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими  денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

 Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате  просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки  исполнения) обязательства в будущем.  

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Из п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №  7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается  в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства  и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,  4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения  размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).  

Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума суд считает, что оснований для  снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.  

Заявленный истцом штраф является справедливой, достаточной, соразмерной мерой.  Размер штрафа за сверхнормативный простой вагона в сумме 2000 руб. за сутки согласован  сторонами в спецификациях, соответствует сложившейся практике делового оборота, даже ниже  размера обычно применяемого при схожих обстоятельствах размере штрафа.  

Надлежащих доказательств несоразмерности штрафа ответчиком в соответствии со ст. 65  АПК РФ не представлено (п. 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за  сверхнормативный простой вагонов в сумме 857000 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении  иска, в сумме 20140 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТСС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Нерудная логистическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф за  сверхнормативный простой вагонов в сумме 857000 руб., а также в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины 20140 руб.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о  времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно  ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную  дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом  случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет  размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.К. Загайнова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 4:38:00

 

Кому выдана Загайнова Светлана Константиновна