﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-326/2018

10 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Сараевой М.Л. (доверенность №581 от 09.08.2019, диплом, паспорт) и  акционерного общества «Читаэнергосбыт» Снегирева А.Е. (доверенность №38/ТП от 31.12.2019, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года по делу № А10-326/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее – АО «Читаэнергосбыт», ответчик) о взыскании 349 964 рублей 86 копеек задолженности за оказанные в апреле 2017 года услуги по передаче электрической энергии, 103 551 рубля 74 копеек неустойки за период с 13.05.2017 по 11.10.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга (требование выделено из дела № А10-4964/2017).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года решение суда первой инстанции изменено. Иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 346 985 рублей 60 копеек долга, 102 670 рублей 20 копеек пени за период с 13.05.2017 по 11.10.2018, пени с 12.10.2018 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, произведенная судом апелляционной инстанции корректировка объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, является неправомерной, поскольку количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, может существенно отличаться от количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении; применение в такой ситуации расчетного способа должно приводить к определению такого количественного значения энергоресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергоресурсов; объем безучетного потребления определяется без учета временно проживающих граждан.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в части объемов, сформированных по актам безучетного потребления, и пени за просрочку оплаты.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2021.14 от 06.06.2014.

В апреле 2017 года истец выявил безучетное потребление электрической энергии потребителями ООО «ЖКХ Прибайкальское», Халиулиным С.А., Дарсуевой Н.М., Ким В.В., Лопсонова К.С., Соковиковым В.И., Кочетовым Р.Н., Токаренко А.В., Самдановым Ф.Д., Спесивцевой С.П., Зайгановой Э.В., Хлескиным В.В.

На основании актов о безучетном потреблении ПАО «МРСК Сибири»  сформирован объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных ответчику в спорный период.

Ссылаясь на неисполнение АО «Читаэнергосбыт» обязательств по оплате оказанных услуг, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру.

Изменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из необходимости определения объема оказанных услуг на основании актов безучетного потребления с учетом объемов, принятых ранее на основании показаний приборов учета.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 12, подпункту «б» пункта 14 Правил № 861 заказчик (потребитель услуг - гарантирующий поставщик, сбытовая компания) обязан оплатить оказанные ему сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктами 6, 9, 11, 19 Правил № 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил № 861).

В соответствии с абзацем 2 пункта 188 Основных положений № 442 объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В силу пункта 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электроэнергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, и установив факт предъявления истцом к оплате услуг в полном объеме, без учета объема, принятого сторонами спора ранее в пределах срока безучетного потребления по приборам учета в отношении трех потребителей (Дарсуевой Н.М., Лопсонова К.С., Токаренко А.В.), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, скорректировав подлежащие взысканию с ответчика суммы задолженности и неустойки за просрочку оплаты.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности произведенной судом апелляционной инстанции корректировки объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии по актам о безучетном потреблении, составленным в отношении потребителей Дарсуевой Н.М., Лопсонова К.С., Токаренко А.В. не принимаются судом округа во внимание как направленные на переоценку доказательств.

Доводы ПАО «МРСК Сибири» о том, что в рассматриваемом случае приборами учета учитывается дополнительное потребление электроэнергии временно проживающими жильцами, отклоняются как не основанные на нормах права.

Как верно указано судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункты 194, 195 Основных положений № 442, определение объемов потребления ресурсов за один и тот же период одновременно на основании приборов учета и расчетным способом законодательством не предусмотрено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года по делу № А10-326/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Т.В. Белоножко

Судьи                                                                                               А.И. Скубаев

Н.Н. Тютрина