Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21604/20-134-144

19 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 июня 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ ОРГЭНЕРГОГАЗ" (115304, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛУГАНСКАЯ, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД-ЭНЕРГО" (248017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2005, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 17К012 от 22.06.2017 г. в размере 2 695 905,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 г. по 26.01.2020 г. в размере 212 426,75 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 .(паспорт, доверенность № Д/249-19 от 07.11.2019 г.); 

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № 36-19 от 24.12.2019 г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГАЗПРОМ ОРГЭНЕРГОГАЗ (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "КАСКАД-ЭНЕРГО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 17К012 от 22.06.2017 г. в размере 2 695 905,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 г. по 26.01.2020 г. в размере 212 426,75 руб. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

01.06.2020г. в суд в электронном виде ответчиком подано ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки в судебное заседание.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ). 

От Ответчика в судебном заседании участвовал представитель ФИО3 по доверенности № 36-19 от 24.12.2019 г., в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (далее - Ответчик, ООО «Каскад-Энерго», Генподрядчик) и Акционерным обществом «Оргэнергогаз» (далее - Истец, АО «Газпром оргэнергогаз». Субподрядчик) заключен Договор субподряда №17К012 (далее - Договор). В соответствии с пунктом 2.1. Договора в порядке и сроки, предусмотренные Договором, Субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика, в соответствии с Технической документацией и Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), выполнить пусконаладочные работы оборудования объекта «Газопровод-отвод к ПТУ «ТЭЦ-5» (далее -«Работы») и передать Генподрядчику результат выполненных работ, а Генподрядчик обязался принять и оплатить надлежаще выполненные Работы.

В обосновании исковых требований Истец представил в материалы дела подписанные между сторонами Акты о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Также Истцом в адрес Ответчика выставлены следующие счета-фактуры: №022800002/04 от 28.02.2018 и №102600001/04 от 26.10.2018.

С учетом частичной оплаты работ, выполненных Истцом, по Договору №17К012 от 22.06.2017 на общую сумму 6 646 990,55 рублей, у Ответчика имеется задолженность в размере 2 695 905,77 руб.

25.11.2019 Истцом по юридическому и почтовому адресу Ответчика, указанному в ст. 19 Договора направлена претензия № 01-4608 от 21.11.2019 о погашении задолженности по Договору субподряда от «22» июня 2017г. №17К012. Претензия, Ответчиком получена 28.11.2019 и 29.11.2019 по обоим адресам, что подтверждается Уведомлениями о вручении, а также Отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № 14270041042427 и № 14270041042441.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

В соответствии с пунктом 8.1.1. Договора, оплата цены Договора Субподрядчику за выполненные Работы осуществляется Генподрядчиком по двум этапам «вхолостую» и «под нагрузкой» в течение 60 (шестидесяти) дней с даты подписания Генподрядчиком Актов о приемке выполненных работ по каждому этапу.

С учетом срока, установленного п. 8.1.1. Договора Генподрядчик обязан был произвести оплату выполненных Субподрядчиком работ по Справке КС-3 № 2.1 от 26.10.2018 не позднее 26.12.2018. 

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения №1 от 07.12.2017 и в соответствии с Приложением №2 к Договору в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 от 07.12.2017 Общая цена Договора составляет 9 366 883 рубля 00 копеек, в том числе НДС 18 %, что составляет 1 428 846рублей 56 копеек и представляет собой суммарную стоимость двух этапов Работ, указанных в п. 2.1. Статьи 2 настоящего Договора «вхолостую» и «под нагрузкой».

Согласно п. 3.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 07.12.2017 «Стоимость работ по каждому этапу составляет: Первый зтап - «вхолостую»: 6646990 рублей 55 копеек, в том числе НДС 18%, что составляет 1 013 947 рублей 71 копейка.

Второй этап - «под нагрузкой»: 2 719 892 рубля 45 копеек, в том числе НДС 18%, что составляет 414 898 рублей 85 копеек».

Как следует из материалов дела, Субподрядчик Работы, предусмотренные пунктом 2.1. Договора, выполнил в полном объеме, с надлежащим качеством. Факт выполнения Работ Субподрядчиком и передачи их результатов Генподрядчику подтверждается подписанными без замечаний обеими Сторонами Актами о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 по первому этапу - «вхолостую» №1.1 от 28.02.2018 на сумму 1 174 045,16 руб. без НДС; №1.2 от 28.02.2018 на сумму 218 009,08 руб. без НДС; №1.3 от 28.02.2018 на сумму 16 788,35 руб. без НДС; №1.4 от 28.02.2018 на сумму 1 233 079,41 руб. без НДС; №1.5 от 28.02.2018 на сумму 757 612,05 руб. без НДС; №1.6 от 28.02.2018 на сумму 2 233 508,79 руб. без НДС. Всего по первому этапу Субподрядчиком выполнено, а Генподрядчиком принято Работ на общую сумму 6 646 990,55 руб., в т.ч. НДС (18%), что также подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2018 №1.1.

По второму этапу - «под нагрузкой» представлены Акты о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 №2.1 от 26.10.2018 на сумму 293 511,29 руб. без НДС; №2.2 от 26.10.2018 на сумму 59 123,69 руб. без НДС; №2.3 от 26.10.2018 на сумму 5 107,48 руб. без НДС; №2.4 от 26.10.2018 на сумму 308 269,84 руб. без НДС; №2.5 от 26.10.2018 на сумму 163 543,53 руб. без НДС; №2.6 от 26.10.2018 на сумму 520 955,11 руб. без НДС; №2.7 от 26.10.2018 на сумму 934 154,97 руб. без НДС. Всего по второму этапу Субподрядчиком выполнено, а Генподрядчиком принято Работ на общую сумму 2 695 905,77 руб., в т.ч. НДС (18%), что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.10.2018 №2.1.

Акты выполненных работ, представленные в материалы дела, подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

На основании подписанных сторонами Актов о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 Истцом в адрес Ответчика выставлены следующие счета-фактуры: №022800002/04 от 28.02.2018 и №102600001/04 от 26.10.2018.

В порядке, предусмотренном п. 8.1.1. Истцом в адрес Ответчика выставлены счета на оплату № 2017-0283 от 04.09.2017 (счет на предоплату) на сумму 1 489 630,50 руб.; № 10 от 18.04.2018 на сумму 5 157 360,05 руб.; № 52 от 26.10.2018 на сумму 2 695 905,77 руб.; № 2019-0476 от 19.07.2019 (повторный) на сумму 2 695 905,77 руб.

Выполненные Субподрядчиком по Договору №17К012 от 22.06.2017 Работы Генподрядчик оплатил частично платежным поручением №3381 от 04.10.2017 на сумму 1 489 630,50 руб. произведена предварительная оплата Работ согласно п. 8.1.1. Договора, частично оплачены работы по Справке КС-3 № 1.1 от 28.02.2018 (Счет на оплату №2017-0283 от 04.09.2017); платежными поручениями №1294 от 19.09.2018 на сумму 2 578 680,00 руб. и №1498 от 31.10.2018 на сумму 2 578 680.05 руб. произведен окончательный расчет за выполненные работы по Справке КС-3 № 1.1 от 28.02.2018 (Счет на оплату №10 от 18.04.2018).

Всего Генподрядчиком произведена оплата выполненных Субподрядчиком Работ по Договору №17К012 от 22.06.2017 на общую сумму 6 646 990,55 рублей.

Работы, Выполненные Субподрядчиком и подтвержденные Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2.1 от 26.10.2018 на сумму 2 695 905,77 руб. (Счет на оплату №52 от 26.10.2018 и №2019-0476 от 19.07.2019), остались Генподрядчиком не оплаченными.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, размер долга ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности в размере 2 695 905, 77 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 426,75 руб. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому сумма процентов за период с 27.12.2018 по 26.01.2020составляет 212 426,75 рублей.

Представленный Истцом расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" в пользу Акционерного общества "Газпром Оргэнергогаз" задолженность в размере 2 695 905, 77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 426,75 руб., а также расходы по госпошлине в размере 37 542 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                             Е.В.Титова