АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Владимир Дело № А11-1727/2018 "24" мая 2018 года 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

Корноуховой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, г. Владимир,  ул. Мира, д.15В, этаж 2, кабинет 201; ОГРН 1023302553064, ИНН 3310003494)  

к администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района  Владимирской области (городское поселение) (601240, Владимирская область,  Собинский район, г. Лакинск, ул. Горького, д.20; ОГРН 1023302352985, ИНН  3309002753)  

о взыскании 45 804 руб. 61 коп., при участии: от истца – не явились, от ответчика – не явились, установил: 

истец, общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", 

г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым  заявлением к ответчику, администрации муниципального образования город Лакинск  Собинского района Владимирской области (городское поселение), г. Лакинск  Собинского района Владимирской области, о взыскании 32 440 руб. 31 коп.  задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2015 по март  2016 года, пеней в сумме 13 364 руб. 30 коп. за период с 11.11.2015 по 31.10.2017.  

Определением арбитражного суда от 16.02.2018 дело было назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

13.04.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного  заседания.  

До принятия арбитражным судом окончательного судебного акта по делу истец,  пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, уменьшил размер требования о взыскании пеней до  суммы 11 398 руб. 96 коп. в связи с уменьшением ключевой ставки Центрального Банка  Российской Федерации.  

Уменьшение истцом размера заявленного требования принято арбитражным  судом.  

Таким образом, рассмотрению по существу в рамках настоящего дела подлежат  требования истца о взыскании с ответчика 32 440 руб. 31 коп. задолженности за  тепловую энергию, потребленную в период с октября 2015 по март 2016 года, пеней в  сумме 11 398 руб. 96 коп. за период с 11.11.2015 по 31.10.2017.  

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания,  участие своего полномочного представителя в нем не обеспечили, отзыв на исковое  заявление не представили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем  доказательствам.  

Ввиду незаявления сторонами возражений относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В период с октября 2015 по март 2017 года истец отпустил через  присоединенную сеть тепловую энергию на отопление находящегося в муниципальной  собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, на общую сумму  

32 440 руб. 31 коп. и выставил счета-фактуры от 01.08.2017 №№ 24273, 24283. 

Доказательств заключения между истцом и ответчиком договора на поставку  тепловой энергии не представлено.  

Неоплата ответчиком возникшей задолженности послужила основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на  основании нижеследующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения" отсутствие письменного договора с  владельцем тепловых сетей не освобождает собственника помещений от обязанности  возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, ее объемы и наличие  задолженности по уплате за поставленную тепловую энергию подтверждены  документально, доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком не  представлены.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Принимая во внимание, что факт потребления ответчиком тепловой энергии,  наличие задолженности по оплате за тепловую энергию, подтвержден документально,  и ответчиком не оспорен, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании  основного долга в полном объеме - в сумме 32 440 руб. 31 коп.  

Требование истца о взыскании с ответчика пеней также является обоснованным. 

 Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку,  причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  

сторон. То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть  установлен специальным законом.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190  ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма неустойки за  период с 11.11.2015 по 31.10.2017 составила 11 398 руб. 96 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, и признан ошибочным.  Истцом не учтено, что пункт 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  

 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" был введен Федеральным законом № 307-ФЗ от  03.11.2015 и вступил в силу с 05.12.2015.  

Следовательно, расчет пеней с 11.11.2015 произведен неправомерно. 

Расчет пеней за октябрь 2015 года (счет-фактура от 10.08.2017 № 24273)  следовало производить с 05.12.2015. Их размер за период с 05.12.2015 по 31.10.2017  составит 1420 руб. 02 коп., общий размер пеней – 11 051 руб. 37 коп.  

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не  представлены.  

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за потребленную тепловую  энергию, он обязан уплатить истцу законную неустойку, в связи с чем, арбитражный  суд считает требование о взыскании пеней обоснованным и удовлетворяет его в сумме  11 051 руб. 37 коп.  

В удовлетворении требования о взыскании пеней в остальной части арбитражный  суд истцу отказывает.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в пользу истца в качестве компенсации судебных расходов  последнего пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит  взысканию государственная пошлина в сумме 1899 руб.  

Руководствуясь статьями 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 17, 49, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с администрации муниципального образования город Лакинск  Собинского района Владимирской области (городское поселение), г. Лакинск  Собинского района Владимирской области, в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир, задолженность в сумме  

32 440 руб. 31 коп., законную неустойку в сумме 11 051 руб. 37 коп. и расходы по  государственной пошлине в сумме 1899 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 2. В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня  его принятия.  

Судья А.А. Белов