АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-43/2021

г. Ижевск

23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

         Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРНИП 304183106500066, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промторгсервис", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 380 000 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи от 12.02.2020, 664 791 руб. 60 коп. пени, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика:  не явился (возврат почтовой корреспонденции),

у с т а н о в и л:

Первоначально Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Промторгсервис", г.Набережные Челны ь (далее –  ответчик) о взыскании 380 000 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи от 12.02.2020,             664 791 руб. 60 коп. пени, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору купли-продажи от 12.02.2020.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 380 000 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи от 12.02.2020,  657 689 руб. 52 коп. пени,         25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, иных заявлений (ходатайств) от сторон в суд не поступало. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

         Ответчик письменный  отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, требования суда не исполнил, заявлений (ходатайств) не заявил. 

         Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2020 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи (далее - договор), согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты питания (п.п.1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает поставляемый продавцом товар в форме предварительной оплаты в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в соответствии  с выставленным счетом.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 420 416 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 13 от 31.03.2020, представленной истцом в материалы дела, подписанной со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Как указывает истец в исковом заявлении, полученный товар ответчик оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями представленными истцом в материалы дела, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 380 000 руб. 00 коп., которая последним не оплачена.

Согласно п.4.1 договора в случае несоблюдения сроков оплаты, предусмотренных договором, покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении суммы долга, а также неустойки оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.27-29).

В соответствии с п.5.2 договора все споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями в порядке п. 5.2 договора о взыскании 380 000 руб. долга по договору купли-продажи от 12.02.2020, 657 689 руб. 52 коп. пени за период с 02.04.2020 по 01.10.2020 (с учетом  принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

         Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в сумме 380 000 руб., суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 380 000 руб. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

          В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно п.4.1 договора в случае несоблюдения сроков оплаты, предусмотренных договором, покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

За нарушение срока оплаты поставленного товара истцом в соответствии с п. 4.1 вышеуказанного  договора начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка за период с 02.04.2020 по 01.10.2020 в сумме 657 689 руб. 52 коп.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 657 689 руб. 52 коп., на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1 договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик заявленные судебные расходы не оспорил, о чрезмерности не заявил.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления №1).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг № 27Ю от 27.12.2020, расписка от 27.12.2020.

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа представителя состояла в представлении интересов истца в суде первой инстанции. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года (Протокол №8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», из характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные издержки судом признаны обоснованными и соразмерными на сумму 25 000 руб. в порядке ст.ст. 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

В  соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 23 377 руб. 00 коп. подлежит взысканию с  ответчика в  пользу  истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 71 руб. 08 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований, в соответствии с которым сумма исковых требований составляет:  380 000 руб. 00 коп. долг по договору купли-продажи от 12.02.2020, 657 689 руб. 52 коп. пени, 25 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промторгсервис", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ижевск (ОГРНИП 304183106500066, ИНН 

<

***>)  380 000 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи от 12.02.2020657 689 руб. 52 коп. неустойки, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; а также 23 377 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск (ОГРНИП 304183106500066, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 71 руб. 08 коп. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру №59 от 21.01.2021. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          Е.Г. Костина