﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4642/2018

г. Краснодар

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике – Ульбашевой Д.Х. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (ИНН 0723000605, ОГРН 1170726006516), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А20?4642/2018, установил следующее.

ООО «ТСК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – учреждение) о признании незаконным и отмене акта от 29.06.2018 № 128 камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечению по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; признании незаконным и отмене решения от 24.07.2018 № 140 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; признании незаконным и отмене решения от 25.07.2018 № 1187 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; взыскании с учреждения в пользу общества 126 506 рублей 67 копеек страхового обеспечения на выплату пособий Арамисовой М.З. по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в виде пособия по беременности и родам.

Решением суда от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2019, требования общества удовлетворены в части признания недействительными решений от 24.07.2018, 25.07.2018. С учреждения в пользу общества взысканы 126 506 рублей 67 копеек расходов на страховое обеспечение. В остальной части производство по делу прекращено. 

Судебные акты мотивированы тем, что учреждение не представило доказательств отсутствия реальных трудовых отношений между обществом и Арамисовой З.М., и соответственно наличия искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования Российской Федерации в спорной сумме. В соответствии с действующими нормами учреждение не вправе проверять соблюдение страхователем трудового законодательства. 

Постановлением от 02.09.2019 суд кассационной инстанции отменил решение суда от 19.02.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2019. Дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что текст резолютивной части решения от 11.02.2019 не соответствует резолютивной части полного текста решения от 19.02.2019 в части оспаривания акта от 29.06.2018 № 128 камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечению по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

При новом рассмотрении решением от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2020, суд первой инстанции признал недействительным решение учреждения от 24.07.2018 № 140; признал недействительным решение учреждения от 25.07.2018 № 1187; взыскал с учреждения в пользу общества 126 506 рублей 67 копеек расходов на страховое обеспечение; в остальной части производство по делу прекратил; взыскал с учреждения в пользу общества 4795 рублей расходов по уплате госпошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что учреждение не представило доказательств отсутствия реальных трудовых отношений между обществом и Арамисовой З.М., и соответственно наличия искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования Российской Федерации в спорной сумме.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.06.2020 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Арамисова М.З. принята на работу в общество на должность юриста непосредственно перед наступлением страхового случая, при этом после ее ухода в отпуск по беременности и родам должность юриста остается вакантной, следовательно, не подтверждается экономическая обоснованность принятия Арамисовой М.З. на работу. Общество не подтвердило документально выполнение Арамисовой З.М. должностных обязанностей и функций. Общество несвоевременно выплатило пособие – 25.07.2019, то есть спустя 1 год и 2 месяца со дня подачи заявления, поэтому решение учреждения является правомерным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, общество является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

23 мая 2018 года общество обратилось в учреждение с заявлением о выделении 126 506 рублей 67 копеек на выплату страхового обеспечения.

Учреждение провело камеральную проверку общества в связи с его обращением за выделением средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в ходе которой установило, что обществом проведены расходы в сумме 126 506 рублей 67 копеек, из них пособие по беременности и родам – 125 878 рублей 20 копеек, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности – 628 рублей 47 копеек. 

По результатам проверки учреждение составило акт от 29.06.2018 № 128 и вынесло решения от 24.07.2018 № 140 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно которому решено не принимать к зачету 126 506 рублей 67 копеек расходов общества; от 25.07.2018 № 1187 об отказе в выделении обществу средств на осуществление (возмещение) заявленных расходов в полном объеме. 

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Прекращая производство в части требований о признании незаконным акта камеральной проверки от 29.06.2018 № 128, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, поддержанному судом апелляционной инстанции, что требование о признании акта камеральной проверки не законным, не относится к подведомственности арбитражных судов, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в этой части. 

Кассационной жалоба учреждения доводов относительно прекращения судом производство по делу не содержит.

Удовлетворяя требования общества в обжалуемой части, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) организации являются страхователями по обязательному социальному страхованию. 

В пункте 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. 

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. 

В соответствии со статьей 3 Закона № 165-ФЗ страховой случай – событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществлять обеспечение по социальному страхованию. 

К страховым рискам статьей 7 Закона № 165-ФЗ отнесено материнство, страховым обеспечением по которому согласно статье 8 указанного Закона является пособие по беременности и родам. 

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица. 

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 № 81?ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся: пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. 

В силу статьи 8 Закона № 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и с учетом иных условий, установленных Законом № 255-ФЗ, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию. 

Выплата пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Закона № 81-ФЗ). 

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Судами правильно установлено, что с целью выделения средств на выплату Арамисовой М.З. пособия обществом представлен необходимый пакет документов.

При этом наступление страхового случая учреждением не оспаривается, подтверждено листком нетрудоспособности.

Возражения учреждения касаются реальности трудовых отношений, выполнения работ Арамисовой З.М., экономической обоснованности принятия ее на работу с учетом того, что после предоставления Арамисовой М.З. отпуска по беременности и родам данная должность остается вакантной. 

С учетом положений пункта 4 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 данного Закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2, пункту 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в связи с материнством в случаях: нарушения страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; не подтверждения страхователем произведенных расходов документами; если документы, подтверждающие произведенные расходы, неправильно оформлены или выданы с нарушением установленного порядка. 

Иных оснований для непринятия расходов к зачету или для отказа в выплате средств действующим законодательством не предусмотрено. 

В ходе проведенной камеральной проверки вышеназванные обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа в выделении средств страхователю, учреждением не подтверждены. В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые решения не соответствует действующему законодательству. Основания для отказа в выделении средств на осуществление расходов страхователя у учреждения отсутствовали.

Суды признали доказанным наличие между обществом и работником Арамисовой М.З. трудовых отношений и наступление документально подтвержденного страхового случая. 

Так, согласно приказу общества от 01.02.2018 № 4 и трудовому договору (с учетом допущенной опечатки) Арамисова М.З. принята на работу в общество на должность юриста с 01.02.2018 с окладом в 17 тыс. рублей, а также компенсационными выплатами за использование личного имущества, средств и материалов в сумме 25 тыс. рублей; 08.05.2018 Арамисовой М.З. открыт лист нетрудоспособности в связи с уходом в отпуск по беременности и родам; 123 500 рублей 84 копейки пособия рассчитаны за период с 08.05.2018 по 24.09.2018 исходя из среднемесячного заработка в размере 17 тыс. рублей.

Факт наличия трудовых отношений между Арамисовой М.З. и обществом подтвержден должностной инструкцией юриста, копией трудовой книжки Арамисовой М.З., табелем учета рабочего времени, реестрами денежных средств с результатами начислений от 15.02.2018, 28.02.2018, 26.03.2018, 04.04.2018, 25.04.2018, в соответствии с которыми Арамисовой М.З. выплачены 171 650 рублей, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета страхователя, об уплате обществом страховых взносов, а также представленными доказательствами фактического выполнения ею трудовых обязанностей (договоры, заключенные Арамисовой М.З. с контрагентами).

Заработная плата, установленная Арамисовой М.З., принятой на должность юриста, выплачивалась в размере, установленном штатным расписанием, за фактическое исполнение трудовых обязанностей. 

По истечении 3 месяцев и 6 дней Арамисова М.З. ушла в отпуск по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности № 294113616863. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Суды признали документально подтвержденным получение Арамисовой М.З. заработной платы и пособий в заявленной сумме, а также наличие профессиональных навыков, необходимых для выполнения Арамисовой М.З. возложенных на нее обязанностей. 

Так, согласно трудовой книжке юридический стаж Арамисова М.З. на момент устройства в общество составлял 3 года 9 месяцев (предшествующее место работы – Лескенский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в должности помощника судьи).

По ходатайству фонда суд истребовал у ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 сведения о дате и сумме перечисленных обществом денежных средств на расчетный счет Арамисовой М.З. (номер счета 40817810060334333530). 

В соответствии с выпиской 25.07.2019 общество перечислило на счет Макоевой М.З. (Арамисовой М.З.) 126 506 рублей 67 копеек пособия по беременности и родам.

Общество представило платежное поручение от 25.07.2019 № 359054 о перечислении ему учреждением 126 506 рублей 67 копеек, которые оно затем и перечислило Арамисовой М.З.; также представило платежное поручение от 24.07.2019 № 355705 об уплате 4 795 рублей судебных расходов. Выплата страхового обеспечения застрахованным лицам за счет средств учреждения соответствует заявлению общества о 23.05.2018 № 37 о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в соответствии со статьей 4.6 Закона № 255-ФЗ путем перечисления на счет страхователя (т. 1, л. д. 79), акту от 29.06.2018 (т. 1, л. д. 44) о том, что проверка проведена в связи обращением страхователя за выделением средств на выплату страхового обеспечения, и не противоречит части 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ.

Указанные денежные средства учреждение потребовало у общества возвратить письмом от 30.08.2019 № 14-16/1004-4885. 

Вместе с тем, судебные инстанции сделали правильный вывод, что учреждение не представило доказательства отсутствия реальных трудовых отношений между обществом и Арамисовой З.М., и соответственно наличия искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования Российской Федерации в спорной сумме.

В связи с чем правомерно признано недействительным решение учреждения об отказе в выделении 126 506 рублей 67 копеек средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя.

Отклоняя доводы учреждения об отсутствии экономической целесообразности принятия на работу Арамисовой М.З., о принятии ее на работу непосредственно перед наступлением страхового случая и наличии сведений о ее беременности, тогда как до ее оформления на работу и после ее ухода в отпуск по беременности и родам должность юриста оставалась вакантной, судебные инстанции отметили, что до принятия на работу Арамисовой М.З. обязанности юриста выполнял главный бухгалтер общества. После ухода Арамисовой М.З. в отпуск по беременности и родам должность юриста в обществе оставалась вакантной лишь 1,5 месяцев, пока шли поиски новой кандидатуры. В дальнейшем приказом от 11.07.2018 № 9 на указанную должность принят Макоев Э.З., в сентябре 2018 года – Блиева Л.Р. 

Суды указали, что действующее законодательство не ставит принятие на работу, выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от периода работы до наступления страхового случая, срока беременности в момент принятия на работу, а также временных интервалов, предшествующих введению штатных единиц. По эти причинам суды отклонили довод учреждения о принятии на работу Арамисовой М.З. незадолго до наступления страхового случая (3 месяца и 6 дней) как не свидетельствующий о нереальном и формальном приеме на работу.

По мнению судов, общество представило необходимые и достаточные доказательства осуществления Арамисовой М.З. трудовых функций, в связи с чем у учреждения отсутствовали правовые основания для отказа в выделении страхователю 126 506 рублей 67 копеек средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных им на выплату страхового обеспечения по акту от 29.06.2018 № 128, из которых: 125 878 рублей 20 копеек – пособие по беременности и родам, 628 рублей 47 копеек – единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности.

Данный вывод суда основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Учреждение не представило доказательства уплаты обществом Арамисовой М.З. чрезмерной заработной платы для получения средств учреждения в завышенном размере.

Суды признали сомнения учреждения в фактическом исполнении Арамисовой М.З. трудовых обязанностей имеющими предположительный характер.

С учетом всех перечисленных обстоятельств судебные инстанции обоснованно признали реальным выполнение Арамисовой М.З. трудовых отношений, правильно отклонив при установленных ими фактических обстоятельствах доводы учреждения о наступлении страхового случая через 3 месяца и 6 дней после заключения трудового договора.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А20-4642/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                             Т.Н. Драбо

                                                                                                                         М.В. Посаженников