ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-8396/2015

22 января 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Протасова Ю.В., 

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Бизнес для бизнеса» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.08.2018 

по делу № А79-8396/2015, 

принятое судьей Ортиковой А.Н. 

по заявлению конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Бизнес для бизнеса» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

о признании недействительным договора купли-продажи  ценных бумаг от 05.05.2015 № 01-ИСУ-М2 и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Бизнес для бизнеса» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО2 по доверенности от 19.04.2018 № 63АА4900499 сроком действия до 31.12.2020.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Бизнес для бизнеса» (далее – ООО КБ «Бизнес для бизнеса», Банк, должник) конкурсный управляющий должника Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии  с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Объединенные инвесторы» (далее - ООО «УК «Объединенные инвесторы», ответчик), акционерному обществу «Независимая регистраторская компания» (далее - АО «Независимая регистраторская компания») о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 05.05.2015 № 01-ИСУ-М2 и применении последствий его недействительности в виде:

-обязания ООО «УК «Объединенные инвесторы» передать КБ «БДБ» (ООО) полученные на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 05.05.2015№01-ИСУ-М2 ипотечные сертификаты участия с ипотечным покрытием «ИСУ-М2» в количестве 500 000 шт.;

-обязания АО «Независимая регистраторская компания» в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда, вынесенного по итогам рассмотрения настоящего обособленного спора, внести в реестр владельцев ипотечных сертификатов участия с ипотечным покрытием «ИСУ-М2» записи о списании с лицевого счета 

<

***> ООО «УК «Объединенные инвесторы» 500 000 ипотечных сертификатов участия с ипотечным покрытием «ИСУ-М2» и зачислении их на лицевой счет КБ «БДБ» (ООО) №0001493910.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено обществос ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Джи Пи Ай» (далее - ООО «УК «Джи Пи Ай»).

Определением от 16.08.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  должника обратился в  Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел и не принял во внимание все обстоятельства дела, что привело к вынесению судом незаконного определения.  конкурсный управляющий полагает, что выводы суда о нахождении ответчика в финансовом положении, позволяющем исполнить обязательства по договору купли-продажи ценных бумаг от 05.05.2015 №01- ИСУ-М2 не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не подтверждены надлежащими доказательствами, напротив, в деле имеются достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о совершении оспаривании сделки при неравноценном встречном представлении. В нарушение указанных требований закона арбитражный суд первой инстанции не дал полной и всесторонней оценки представленным конкурсным управляющим в материалы дела доказательствам.

Подробно доводы конкурсного управляющего изложены в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 – 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 27.08.2015 № ОД-2270 у кредитной организации - Коммерческого банка «Бизнес для бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 27.08.2015 №ОД-2271 в соответствии с пунктом 2 статьи 189.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций назначена временная администрация по управлению КБ «БДБ» (ООО). Ко дню отзыва лицензии и назначения временной администрации у КБ «БДБ» (ООО) имеются признаки несостоятельности (банкротства).

Сведения об отзыве лицензии на совершение банковских операций и назначении временной администрации по управлению КБ «БДБ» (ООО) опубликованы в «Вестнике Банка России» от 02.09.2015 № 74 (1670).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.11.2015 (резолютивная часть от 26.10.2015) КБ «БДБ» (ООО) признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что 11.12.2014 между Банком (цедент) и ООО «УК «Джи Пи Ай» (цессионарий) заключен договор уступки прав №11-12-14/01/М2 (т.1 л.д. 98-102), по условиям которого Банк уступил ООО «УК «Джи Пи Ай» права требования по обеспеченным ипотекой обязательствам по кредитному договору от 26.11.2014 №167-КД-ЮЛ, заключенному между Банком и ООО «СовТехСтрой», а ООО «УК «Джи Пи Ай» приняло уступаемые права для включения их в состав ипотечного покрытия «ИСУ-М2» с выдачей КБ «БДБ» (ООО) ипотечных сертификатов участия в ипотечном покрытии в соответствии с Правилами доверительного управления ипотечным покрытием «ИСУ-М2», зарегистрированными Центральным Банком Российской Федерации 20.05.2014 № 0018.

Согласно пункту 2.1 договора стороны оценили стоимость уступаемых прав требования в размере 105 000 000 руб.

15.01.2015 Банку выданы ипотечные сертификаты участия с ипотечным покрытием «ИСУ-М2» в количестве 1 000 000 штук, что подтверждается справкой об операциях, произведенных в реестре владельцев ипотечных сертификатов участия за период с 17.12.2014 по 17.06.2016 (т.1 л.д. 110).

05.05.2015 между КБ «БДБ» (ООО) (продавец) и ООО «УК «Объединенные инвесторы» (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг №01 -ИСУ-М2 (т.1 л.д. 106-108), в соответствии с которым Банк продал ответчику ипотечные сертификаты участия с ипотечным покрытием «ИСУ-М2» в соответствии с Правилами доверительного управления ипотечным покрытием «ИСУ-М2», зарегистрированными Центральным Банком Российской Федерации 20.05.2014 №0018, в количестве 500 000 штук, стоимостью одной ценной бумаги 105 руб.

В силу пункта 1.3 договора общая стоимость ценных бумаг составляет 52 500 000 руб.

Пункту 4.1 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в течение 6 месяцев с даты подписания договора.

Согласно справке об операциях, произведенных в реестре владельцев ипотечных сертификатов участия за период с 17.12.2014 по 17.06.2016, 28.05.2015 произведена перерегистрация права собственности на ипотечные сертификаты участия в ипотечном покрытии в реестре владельцев ипотечных сертификатов участия на ООО «УК «Объединенные инвесторы».

Как указывает конкурсный управляющий, оплата по оспариваемому договору ответчиком не произведена.

Полагая, что ответчик на момент совершения оспариваемой сделки и в дальнейшем, не имел каких-либо активов, за счет которых мог исполнять принимаемые на себя по оспариваемому договору обязательства, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 05.05.2015 №01-ИСУ-М2 недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

  Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 11.11.2003 № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» (далее - Закон № 152-ФЗ) ипотечный сертификат участия - именная ценная бумага, удостоверяющая долю ее владельца в праве общей собственности на ипотечное покрытие, право требовать от выдавшего ее лица надлежащего доверительного управления ипотечным покрытием, право на получение денежных средств, полученных во исполнение обязательств, требования по которым составляют ипотечное покрытие, а также иные права, предусмотренные Законом № 152-ФЗ (абзац 4 статьи 2 Закона № 152-ФЗ).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 20 Закона № 152-ФЗ, права, удостоверенные ипотечным сертификатом участия, фиксируются в бездокументарной форме.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 20 Закона № 152-ФЗ, учет прав на ипотечные сертификаты участия осуществляется на лицевых счетах в реестре владельцев ипотечных сертификатов участия и, если это предусмотрено правилами доверительного управления ипотечным покрытием, на счетах депо депозитариями, которым для этих целей в реестре владельцев ипотечных сертификатов участия открываются лицевые счета номинальных держателей. При этом депозитарии, за исключением депозитариев, осуществляющих учет прав на ипотечные сертификаты участия, обращение которых осуществляется на организованных торгах, не вправе открывать счета депо другим депозитариям, выполняющим функции номинальных держателей ценных бумаг своих клиентов (депонентов).

В силу части 1 статьи 31 Закона № 152-ФЗ, реестр владельцев ипотечных сертификатов участия - система записей об ипотечных сертификатах участия, выданных согласно соответствующим правилам доверительного управления ипотечным покрытием, об общем количестве выданных и погашенных ипотечных сертификатов участия, о владельцах ипотечных сертификатов участия и о количестве принадлежащих им ипотечных сертификатов участия, о номинальных держателях, об иных зарегистрированных лицах и о количестве зарегистрированных на них ипотечных сертификатов участия, а также записей о приобретении, о передаче, об обременении или о погашении ипотечных сертификатов участия.

В пункте 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве указано, что сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, ГК РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1 , 2 и 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве годичный срок, указанный в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, следует исчислять с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Как следует из материалов дела, временная администрация по управлению КБ «БДБ» (ООО) назначена Приказом Банка России от 27.08.2015 №ОД-2271 и приступила к своим обязанностям с 27.08.2015, оспариваемый договор купли-продажи ценных бумаг №01 -ИСУ-М2 заключен 05.05.2015, то есть в период подозрительности, установленный пунктами 1 и 2 статьи 61.2, пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением    главыФедерального    закона    «О    несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве конкурсному управляющему необходимо доказать одновременное наличие следующих обстоятельств: 1) сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; 2) условия сделки о встречном исполнении обязательств другой стороной сделки неравноценны предоставлению должника по сделке, при этом неравноценность имеет место в пользу другой стороны и в нарушение интересов должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки; на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

По смыслу приведенных разъяснений, оспариваемая сделка может быть признана недействительной по основанию, указанному конкурсным управляющим, только в случае установления того факта, что должнику на момент ее заключения было известно, что контрагент заведомо не осуществит встречное исполнение. Неисполнение или ненадлежащее исполнение сделки не может служить доказательством недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал на отсутствие доказательств оплаты со стороны ООО «УК «Объединенные инвесторы», сослался на данные бухгалтерской отчетности ответчика за 2014-2015 гг., полагая, что покупатель не имеет возможности оплатить приобретенные ценные бумаги по причине неудовлетворительного финансового состояния, поскольку активы ответчика по состоянию состояли из векселей третьих лиц, образующих уставный капитал общества, не имеющих реальной экономической ценности.

По данным бухгалтерского баланса ответчика за 2014 год и расшифровкой к нему (т.1 л.д. 111-115) актив баланса составляет 90 000 000 руб., в том числе 69 000 000 руб. - векселя ООО «Байрос» и 21 000 000 руб. - векселя ООО «Пауэрлифт», пассив баланса составляет 90 000 000 руб., в том числе 90 000 000 - уставный капитал общества. Какие-либо иные активы у ответчика отсутствовали.

Согласно налоговой декларации ООО «УК «Объединенные инвесторы» за 2 квартал 2016 года, налоговой декларации за 2015 год и бухгалтерскому балансу за 2015 год (т.2 л.д. 30-74, т.4 л.д. 19-93) ответчик в данный период не осуществлял какую-либо деятельность, приносящую доход, перечислений денежных средств не осуществлял, поступлений денежных средств в адрес ответчика не происходило.

Конкурсный управляющий полагает, что ценные бумаги, составляющие активы должника, не имеют реальной экономической ценности; на момент заключения оспариваемой сделки должнику было известно, что у контргаента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции привел следующие аргументы:

-анализ движения денежных средств по счету ООО «УК «Объединенные инвесторы», открытому в АО АКБ «Центрокредит» показал, что после совершения спорной сделки ООО «УК «Объединенные инвесторы» продолжал осуществлять хозяйственную деятельность, оплачивая аренду помещения, услуги охраны. 

- заключение договора купли-продажи ценных бумаг от 05.05.2015 №01- ИСУ-М2 для Банка относилось к обычной хозяйственной деятельности, указанный договор не отличался от условий, на которых заключались иные сделки ответчика.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным.

Действительно согласно выписке по расчетному счету ответчика №

<

***> в филиале «Московский» КБ «БДБ» (ООО) за период с 02.04.2015 г. по 26.08.2015 г. операции по движениям денежных средств составили 151 670 865 руб. 97 коп. При этом указанная сумма отражена как по дебету, так и по кредиту, остаток по счету на момент отзыва лицензии составил 0 руб.

Источником поступления денежных средств ответчика являлись погашения векселей филиала «Московский», выплата дохода по ипотечным сертификатам участия либо оплата по договору купли-продажи векселей.

Согласно указанной выписке по счету все крупные банковские операции по поступлению денежных средств осуществлялись в форме внутрибанковских проводок за счет денежных средств, поступавших на указанный счет ответчика со стороны Банка в счет погашения векселей либо со счета ООО «БилдингЛимитед» в счет оплаты векселей, движение денежных средств имеет признаки транзитных операций по счету в отсутствие реальных активов ответчика, тем самым такие операции не отражают реальной хозяйственной деятельности.

В качестве примера можно указать операции по перечислению авансового платежа по договору купли-продажи ценных бумаг У-001 от 28.05.2015;

- 05.06.2015 в сумме 8 490 000 руб. (ей предшествовало зачисление на счет ответчика суммы 8 491 500 руб. с назначением платежа: погашение векселя филиала «Московский» серии ВП/МФ №0134 по договору досрочного погашения №БВ-0506/2015 от 05.06.2015 г.);

- 06.07.2015  в сумме 1 000 000 руб. (ей предшествовало зачисление на счет ответчика суммы 990 000 руб. с назначением платежа: погашение векселя филиала «Московский» серии ВП/МФ №0199 по договору досрочного погашения №БВ-0607/2015 от 06.07.2015 г.);

- погашение задолженности по доп.соглашению №1 от 30.06.2015 к договору №01-ИСУ-М2 в сумме 769 945,97 руб. (ей предшествовало зачисление на счет ответчика такой же суммы с назначением платежа: выплата дохода по ипотечным сертификатам участия за июнь 2015 г. согласно Правилам Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-М2» №0018 от 20.05.2014 г.).

Таким образом, на протяжении действия оспариваемого договора ответчиком не осуществлялось операций за счет личных средств, поступающих в кассу Банка, все платежи осуществлялись в результате внутрибанковских проводок со счетов клиентов Банка, а источником являлись собственные деньги Банка либо иных юридических лиц.

В соответствии с бухгалтерским балансом ЗАО «Управляющая компания «Объединенные инвесторы» за 2014 г. и расшифровкой к нему актив баланса составляет 90 000 000 рублей, в том числе 69 000 000 рублей - векселя ООО «Байрос» и 21 000 000 рублей - векселя ООО «Пауэрлифт», пассив баланса составляет 90 000 000 рублей, в том числе 90 000 000 - уставный капитал общества. Какие-либо иные активы у ответчика по состоянию на конец 2014 года отсутствовали.

Согласно отчету о финансовых результатах ответчика за 2014 г. выручка составила 0 руб., прибыль - 0 руб.

Таким образом, в 2014 г. какая-либо деятельность, приносящая доход, позволяющий исполнять обязательства по оплате ипотечных сертификатов участия в ипотечном покрытии, ответчиком не велась. Активы общества составляли ценные бумаги сомнительных векселедателей, характер которых не позволяет сделать вывод о наличии у них реальной экономической ценности, за счет которой могли быть исполнены принятые по оспариваемой сделке обязательства.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора сведения о векселях, их векселедателях, а также копии векселей, составляющие активы ответчика не представлены, установлено, что в регистрационных делах ООО «Байрос» и ООО «Пауэрлифт» указанные сведения не содержатся.

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО «Управляющая Компания «Джи Пи Ай» заключен договор уступки прав от 11.12.2014             №11-12-14/01/М2, согласно которому Банк уступил ООО «Управляющая Компания «Джи Пи Ай» права требования по обеспеченным ипотекой обязательствам по кредитному договору от 26.11.2014 №167-КД-ЮЛ, заключенному между Банком и ООО «СовТехСтрой», а ООО «Управляющая Компания «Джи Пи Ай» приняла уступаемые права для включения их в состав ипотечного покрытия «ИСУ-М2» с выдачей КБ «БДБ» (ООО) ипотечных сертификатов участия в ипотечном покрытии в соответствии с Правилами доверительного управления ипотечным покрытием «ИСУ-М2», зарегистрированными Центральным Банком Российской Федерации 20.05.2014  №0018.

15.01.2015 Банку выданы ипотечные сертификаты участия с ипотечным покрытием «ИСУ-М2» в количестве 1 000 000 штук, что подтверждается справкой об операциях, произведенных в реестре владельцев ипотечных сертификатов участия за период с 17.12.2014  по 17.06.2016.

05.05.2015 между КБ «БДБ» (ООО) и ответчиком заключен договор купли-продажи ценных бумаг №01-ИСУ-М2, в соответствии с которым Банк продал ипотечные сертификаты участия с ипотечным покрытием «ИСУ-М2» в количестве 500 000 штук ООО «Управляющая компания «Объединенные инвесторы».

Перерегистрация права собственности на ипотечные сертификаты участия в ипотечном покрытии в реестре владельцев ипотечных сертификатов участия осуществлена 28.05.2015, что подтверждается справкой об операциях, произведенных в реестре владельцев ипотечных сертификатов участия за период с 17.12.2014  по 17.06.2016 .

Общая стоимость ценных бумаг составляет 52 500 000 (Пятьдесят два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи ценных бумаг №01-ИСУ-М2 от 05.05.2015 оплата по договору производится в течение 6 месяцев с даты подписания договора.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «УК «Объединенные инвесторы» № 

<

***> в филиале «Московский» КБ «БДБ» (ООО) (т. 4 л.д. 100-102) за период с 02.04.2015 по 26.08.2015 операции по движениям денежных средств составили 151 670 865 руб. 97 коп.

Из анализа указанной выписки следует, что между ответчиком и КБ «БДБ» (ООО) в 2015 году между ответчиком и должником существовали вексельные обязательства, должником производилось погашение векселей филиала «Московский» КБ «БДБ» (ООО) по договорам досрочного погашения от 28.05.2015, 05.06.2015, 11.06.2015, 15.06.2015, 25.06.2015, 06.07.2015, по договору купли-продажи векселей от 08.07.2015, а именно, платежи от 28.05.2015 на сумму 17 862 120 руб., от 05.06.2015 на сумму 8 419 500 руб., от 11.06.2015 на сумму 691 300 руб., от 15.06.2015 на сумму 8 991 000 руб., от 25.06.2015 на сумму 9 990 000 руб., от 06.07.2015 на сумму 9 990 000 руб., от 08.07.2015 на сумму 11 000 000 руб., на сумму 3 500 000 руб., итого на сумму 78 443 920 руб.

На счет ответчика № 

<

***> в период с 16.07.2015 по поступили денежные средства на общую сумму 70 370 000 руб. от ООО «Билдинг Лимитед» по договору купли-продажи векселей от 09.07.2015.

14.07.2015 по расчетному счету № 

<

***> осуществлена банковская операция в сумме 769 945 руб. 97 коп. по выплате ООО «Управляющая Компания «Джи Пи Ай» дохода ответчику по ипотечным сертификатам участия за июнь 2015 года, согласно правилам доверительного управления ипотечным покрытием «ИСУ-М2» от 20.05.2014 № 0018.

16.07.2015 по расчетному счету № 

<

***> отражена банковская операция по перечислению ответчиком денежных средств должнику КБ «БДБ» (ООО) в сумме 769 945 руб. 97 коп. в счет погашения задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 30.06.2015 к договору 01-ИСУ-М2.

Таким образом, по спорному договору ООО «УК «Объединенные инвесторы» оплатило Банку денежные средства в сумме 769 945 руб. 97 коп., поступившие в свою очередь на счет ООО «УК «Объединенные инвесторы» за счет выплаченного дохода по ипотечным сертификатам участия.

Операции с ценными бумагами отражаются в активах Банка на балансовых счетах № 504 «Процентные доходы по долговым обязательствам, начисленные до реализации или погашения», № 505 «Долговые обязательства, не погашенные в срок», № 506 «Долевые ценные бумаги, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток», № 507 «Долевые ценные бумаги, имеющиеся в наличии для продажи», №509 «Прочие счета по операциям с приобретенными бумагами».

Согласно данным акта инвентаризации ценных бумаг и участия в уставных капиталах третьих лиц на день отзыва лицензии (27.08.2015) Банк не участвовал во вложениях в ценные бумаги.

Согласно Оборотно-сальдовой ведомости лицевых счетов по балансовым счетам №50706, №50719 за период с 01.01.2000 по 20.11.2018 г. Банком по договору уступки прав требований с ООО «ЭР-ТЭКС» 27.08.2015 г. были приобретены акции ПАО «НДК» 1-01-76838-Н. Поскольку в сводном балансе оборотов за период с 01.01.2000 по 27.08.2018 г. не отражены балансовые счета № 504, №505, №506, №507, №509 из этого можно сделать вывод о том, что Банк не участвовал во вложениях в ценные бумаги вплоть до 27.08.2015.

Согласно анализу балансового счета №47423 «Требования по прочим операциям» Банк не участвовал во вложениях в ценные бумаги, кроме ипотечных сертификатов участия с ипотечным покрытием «ИСУ-М2» в количестве 1 000 000 шт.

Конкурсному управляющему не передавалась информация о реализации активов, подобных ипотечным сертификатам участия с ипотечным покрытием «ИСУ-М2» ранее, а также о совершении сделок, подобных оспариваемой. Из анализа выписки по расчетному счету № 

<

***> ООО «УК «Объединенные инвесторы» следует, что за период с 01.01.2000 по 20.11.2018 г. между Банком и Ответчиком аналогичных договоров купли-продажи акций не заключалось.

Согласно размещенному на сайте конкурсного управляющего в сети интернет (https://www.asv.org.ru/liquidatiori/№ews/400309/0 сводному акту об итогах инвентаризации имущества в КБ «БДБ» (ООО), учитываемого на балансовых счетах, по состоянию на «26» октября 2015 г. ипотечные сертификаты участия с ипотечным покрытием «ИСУ-М2» отражены в активах Банка в числе прочих активов (балансовый счет № 47423 «Требования по прочим операциям») в виде ипотечных сертификатов участия (ИСУ) с отсрочкой платежа в сумме 105 000 тыс. рублей.

В результате проведенного временной администрацией анализа финансового состояния кредитной организации установлено, что стоимость имущества (активов) Банка по состоянию на 27.08.2015 составляет 372 967 тыс. руб., размер обязательств перед кредиторами - 709 553 тыс. руб., таким образом, размер обязательств КБ «БДБ» (ООО) превышает стоимость его активов на 336 586 тыс. руб., что позволяет сделать вывод о наличии признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве.

Таким образом, с учетом уменьшения стоимости имущества (активов) КБ «БДБ» (ООО), недостаток для покрытия обязательств банка на дату отзыва лицензии составил 336 586 тыс. руб.

Согласно размещенному на сайте конкурсного управляющего в сети интернет (https://www.asv.org.ru/liquidatio№/№ews/555045/) отчету о ходе конкурсного производства за период с 26 октября 2015 г. по 31 октября 2018 г. размер обязательств Банка на дату отзыва лицензии, с учетом частичного восстановления резервов на возможные потери, составляет 709 436 тысяч рублей.

По состоянию на 01.11.2018 г. активы Банка составили 518 761 тыс. руб., из них денежные средства в кассе и на корреспондентских счетах в Банке России - 38 тыс. руб. (в том числе обязательные резервы - 30 219 тыс. руб.).

Таким образом, дефицит имущества (активов) Банка, необходимого для покрытия всех обязательств составляет 190 675 тыс. рублей.

  При этом, суд первой инстанции  приходит к выводу, что после совершения оспариваемой сделки ответчик продолжал осуществлять хозяйственную деятельность, оплачивая аренду помещения, услуги охраны, тем самым находилось в финансовой ситуации, позволяющей исполнить обязательства по уплате Банку 52 500 000 руб., предусмотренных оспариваемым договором.

Между тем, перечисление денежных средств за аренду, оплата услуг охраны не свидетельствует о том, что ответчиком велась какая-либо деятельность, приносящая доход, сопоставимый с размером принятых на себя обязательств. То обстоятельство, что ответчик ежемесячно перечислял денежные средства в счет аренды и уплаты услуг охраны, не в коей мере не свидетельствует о наличии у ответчика достаточных для исполнения договора купли-продажи ценных бумаг от 05.05.2015 №01-ИСУ-М2 денежных средств в размере 52 500 000 руб.

В связи с чем, коллегия судей полагает, что выводы суда о нахождении ответчика в финансовом положении, позволяющем исполнить обязательства по договору купли-продажи ценных бумаг от 05.05.2015 №01- ИСУ-М2 не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не подтверждены надлежащими доказательствами, напротив, в деле имеются достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о совершении оспаривании сделки при неравноценном встречном представлении.

В пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как уже указано выше, в результате совершения оспариваемого договора были исполнены обязательства Банка перед ответчиком по договору купли-продажи ценных бумаг №01-ИСУ-М2, 28.05.2015 осуществлена перерегистрация права собственности на ипотечные сертификаты участия в ипотечном покрытии в реестре владельцев ипотечных сертификатов.

Согласно ст. 2 федерального закона от 11.11.2003 № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» ипотечный сертификат участия является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю ее владельца в праве общей собственности на ипотечное покрытие, право требовать от выдавшего ее лица надлежащего доверительного управления ипотечным покрытием, право на получение Денежных средств, полученных во исполнение обязательств, требования по которым составляют ипотечное покрытие, а также иные права, предусмотренные ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах».

В силу пунктов  2, 5 статьи 20 ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» ипотечный сертификат участия не является эмиссионной ценной бумагой. Права, удостоверенные ипотечным сертификатом участия, фиксируются в бездокументарной форме.

Учет прав на ипотечные сертификаты участия осуществляется на лицевых счетах в реестре владельцев ипотечных сертификатов участия и, если это предусмотрено правилами доверительного управления ипотечным покрытием, на счетах депо депозитариями, которым для этих целей в реестре владельцев ипотечных сертификатов участия открываются лицевые счета номинальных держателей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 149 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут Осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей.

В силу части 2 статьи 149.2 ГК РФ права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Пунктом 27 правил доверительного управления ипотечным покрытием «ИСУ-М2», осуществляемого ООО «УК «Джи Пи Ай» (далее также - правила доверительного управления ИСУ-М2), учет прав на ипотечные сертификаты участия осуществляется в реестре владельцев ипотечных сертификатов участия и на счетах депо депозитариями.

Согласно пункту 8 правил доверительного управления ИСУ-М2 регистратором, осуществляющим ведение реестра владельцев ипотечных сертификатов участия, является Закрытое акционерное общество «Компьютершер Регистратор» (в настоящий момент -АО «Независимая регистраторская компания» ОГРН 

<

***>).

С учетом приведенных выше правовых норм и обстоятельств апелляционный суд считает, что применяя последствия недействительности сделки необходимо обязать ООО «Управляющая компания «Объединенные инвесторы» вернуть КБ «БДБ» (ООО) полученные на основании договора купли-продажи ценных бумаг №01-ИСУ-М2 от 05.05.2015 ипотечные сертификаты участия, а также обязать АО «Независимая регистраторская компания» внести необходимые записи по лицевым счетам Банка и ответчика, направленные на восстановления прав Банка на ипотечные сертификаты участия.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влечет отмену определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.08.2018 по делу № А79-8396/2015, с принятием постановления об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании договора договор купли-продажи  ценных бумаг от 05.05.2015 № 01ИСУ-М2, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Бизнес для Бизнеса» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Объединенные инвесторы», недействительной сделкой, и применении последствий недействительности сделки. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Объединенные инвесторы».

Руководствуясь статьями 110, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.08.2018 по делу № А79-8396/2015 отменить. 

Признать договор купли-продажи  ценных бумаг от 05.05.2015 № 01ИСУ-М2, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Бизнес для Бизнеса» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Объединенные инвесторы», недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Объединенные инвесторы» передать Коммерческому Банку «Бизнес для Бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) полученные на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 05 мая 2015 ипотечные сертификаты участия с ипотечным покрытием «ИСУ-М2» в количестве 500 000 шт.,

- обязать АО «Независимая регистраторская компания» в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу постановления суда, внести в реестр владельцев ипотечных сертификатов участия с ипотечным покрытием «ИСУ-М2» записи о списании с лицевого счета № 

<

***> общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Объединенные инвесторы» 500 000 ипотечных сертификатов участия с ипотечным покрытием «ИСУ-М2» и зачислении их на лицевой счет № 0001493910 Коммерческого Банка «Бизнес для Бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Объединенные инвесторы» в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Бизнес для бизнеса» 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Объединенные инвесторы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова

Е.А. Рубис