Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17123/22

16 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи О.Д. Никишаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мособлгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Ногинский завод топливной аппаратуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: согласно протоколу от 08.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «Ногинский завод топливной аппаратуры» (далее – общество) о взыскании 440 612 руб. 96 коп. задолженности по договору от 01.01.2016 № 09-20/тп-16 за январь 2022 года, 42 179 руб. 99 коп. неустойки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией (газораспределительной организацией) и обществом (потребителем) заключен договор транспортировки газа от 01.01.2016 № 09-20/тп-16 (с учетом дополнительных соглашений и приложений), по условиям которого компания обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа, а общество – оплачивать указанные услуги, соблюдать режим получения, обеспечивать безопасность эксплуатации объектов и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа (пункт 2.1. договора).

Компания во исполнение условий договора оказала обществу в спорном периоде (январь 2022 года) услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обязанность по оплате оказанных услуг обществом в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.

От ответчика поступили отзывы на иск, а также представлены платежные поручения о частичной оплате долга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), учитывая условия заключенного сторонами договора от 30.12.2015 № 63-2016, установив факт оказания соответствующих услуг и в отсутствие доказательств полной оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Произведенный истцом расчет задолженности, предусмотренный условиями заключенного сторонами договора и Правилами № 162, проверен и признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. При этом суд учитывает, что в рассматриваемом случае ответчик выступает как коммерческий потребитель. Количество и качество поставленного в спорный период газа ответчиком не оспорены, соответствующих возражений не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины, результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 656 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть в размере 11 002 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мособлгаз» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ногинский завод топливной аппаратуры» в пользу акционерного общества «Мособлгаз» - 440 612 руб. 96 коп. задолженности по договору от 01.01.2016 № 09-20/тп-16 за январь 2022 года, 42 179 руб. 99 коп. неустойки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, а также 12 656 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Мособлгаз» из федерального бюджета Российской Федерации – 11 002 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 20.12.2021 № 15101.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко