Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9297/2019

16 сентября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, место нахождения: 107078, 

<

...> д. 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтогрейд»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628311, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 13-й, д. 6, кв. 36) о взыскании 242 507 рублей 96 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтогрейд» (далее - ответчик) о взыскании 242 507 рублей 96 копеек убытков.

Определением суда от 08.07.2019 судебные заседания по делу назначены на 10 сентября 2019 года (предварительное судебное заседание – в 09 часов 30 минут, судебное заседание – в 09 часов 35 минут, л.д. 45-48).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 10.09.2019, в связис готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Хант», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ООО «СКАТ-ТП», и автомобиля «Хово», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ответчику.

Факт ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2018, схемой ДТП от 18.07.2018.

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений транспортному средству Хант», государственный регистрационный знак 

<

***> произошло из-за нарушения ПДД водителем ФИО2

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Хово», государственный регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у истца (страховой полис серии ЕЕЕ 1022193682), с лимитом ответственности не более 400 000 рублей.

Поврежденный автомобиль «Хант», государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств у истца.

Признав повреждение автомобиля «Хант» страховым случаем, на основании акта осмотра транспортного средства от 28.07.2018, экспертного заключения от 01.10.2018 истец по платежному поручению от 14.11.2018 № 3941067 перечислилООО «Специализированная компания автотехники - транспортные перевозки» 642 507 рублей 96 в счет ремонта поврежденного транспортного средства «Хант» (л.д. 13).

Ссылаясь на выплату страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля «Хант» в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся водитель принадлежащего ответчику автомобиля, истец обратился к ответчику с требованиями о возмещении ущерба в сумме 242 507 рублей 96 копеек, составляющего разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и суммой, составляющей лимит ответственности страховой компании по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьям 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерациик страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки.

По правилам пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельца транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Закона об ОСАГО.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Размер страховой выплаты по Закону об ОСАГО при причинении вреда имуществу определяется с учетом предельного размера страховой суммы, размера восстановительных расходов для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, при этом лимит страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Факт причинения вреда застрахованному истцом транспортному средству в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации доказан и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2018, страховой полис № 1818-82 МТ 1250 EL от 27.06.2018, акт осмотра транспортного средства от 28.07.2018, экспертное заключение от 01.10.2018, суд приходит к выводам о доказанности факта выплаты истцом выгодоприобретателю по договору добровольного страхования страхового возмещения ввиду повреждения застрахованного транспортного средства по вине сотрудника ответчика, и перехода к истцу права требования возмещения соответствующих убытков с ответчика в размере 242 507 рублей 96 копеек. Данная сумма составляет разницу между общим размером ущерба и лимитом возмещения страховой суммы страховой компанией виновника ДТП  по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств превышения требуемой страховой компанией суммы над необходимыми восстановительными расходами.

Из материалов дела не усматривается наличие неосновательного имущественного приобретения со стороны потерпевшего лица.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 242 507 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Учитывая изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтогрейд» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 242 507 рублей 96 копеек – сумму убытков, а также 7 850 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                Е.В. Инкина