АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15800/2017

г. Новосибирск

23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено  23 октября 2017г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полянской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "ТРУД"

к Новосибирской области в лице Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области

третье лицо: Государственное автономное учреждение Новосибирской области «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области»

о взыскании 1 250 000 руб.

 

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.09.2017; ФИО2 по доверенности от 27.02.2017

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 12.01.2017 

 

установил:

Закрытое акционерное общество "ТРУД" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской области в лице Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области о взыскании убытков в размере 1 250 000 руб..

В обоснование своих требований Общество указывает, что им понесены расходы на оплату услуг представителя для защиты интересов, в связи с необоснованным вынесением Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области в отношении него предписания №785-04/44 по прекращению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021115:9 и предоставлению проектной документации.

Представитель третьего лица возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из обстоятельств спора следует, что 29.04.2015г. Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области в отношении ЗАО «ТРУД» было вынесено предписание № 785-04/44 по прекращению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021115:9 по адресу: 

<

...> и предоставлению проектной документации, включающей раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия.           

12.08.2015г. постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу № 5-336/2015 ЗАО «ТРУД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена п. 18 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок предписания) и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп..

10.11.2015г.  решением  судьи  Новосибирского  областного  суда  (дело  №  7а-511-2015) постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12.08.2015г. по делу 2 5-336/2015 оставлено без изменения.

ЗАО «ТРУД» в целях восстановления своего нарушенного права и законных интересов, выразившихся в возложении на ЗАО «ТРУД» Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области обязанностей по прекращению строительных работ и предоставлению проектной документации, вынуждено было обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о признании предписания Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области незаконным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2015г. по делу №А45-12475/2015 заявление ЗАО «ТРУД» к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области о признании незаконным предписания Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 29.04.2015г. №785-04/44, удовлетворено в полном объеме.                                                                                                                    

01.02.2016г. Седьмым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с которым решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2015г. по делу № А45-12475/2015 оставлено без изменения, Апелляционная жалоба Управления по государственной охране объектов культурного наследия  Новосибирской области - без удовлетворения.

10.05.2016г. постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда (дело № П4а-267-2016) постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12.08.2015г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 10.11.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ТРУД» отменены в связи с признанием предписания Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 29.04.2015г. незаконным (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2015г.).

Производство по административному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 В связи с обращением ЗАО «ТРУД» в Арбитражный суд Новосибирской области в целях восстановления своего нарушенного права и законных интересов, выразившихся в возложении на ЗАО «ТРУД» Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области обязанностей по прекращению строительных работ и предоставлению проектной документации, а также в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в Железнодорожном районом суде г. Новосибирска Истец обратился за юридической помощью.

17.06.2015г. между ЗАО «ТРУД» (Заказчик) и ЗАО «Сибирское правовое агентство» (Исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг М СПА 02/27/1 (с учетом Дополнительных соглашений №1 от 22.06.2015г., № 2 от 29.07.2015г.).     Стоимость услуг Исполнителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции составила 600 000 руб. 00 коп. (п. 3.2, п. 3.1 Договора на оказание юридических услуг № СПА 02/27/1 от 17.06.2015г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 22.06.2015г., п. 1 Дополнительного соглашения № 2 от 29.07.2015г.).

31.12.2015г. сторонами подписан Акт приема - передачи услуг на сумму 600 000 руб..

26.01.2016г. сторонами подписан Акт приема - передачи услуг на общую сумму 81 ООО (Восемьдесят одна тысяча) руб. 00 коп., из которых:

- 75 00 руб. 00 коп. - стоимость услуг по подготовке отзыва на апелляционную жалобу и представительство в апелляционной инстанции (п. 3.3 Договора).

- 6 000 руб. 00 коп. - командировочные расходы (п. 3.8 Договора).

04.04.2016г. сторонами подписан Акт приема - передачи услуг на сумму 50 000 руб. по выплате дополнительного вознаграждения согласно п. 3.7 Договора.

Услуги ЗАО «Сибирское правовое агентство» по Договору на оказание юридических услуг № СПА 02/27/1 от 17.06.2015г оплачены в полном объеме на общую сумму 731 000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

26.01.2016г. между ЗАО «ТРУД» (Заказчик) и ЗАО «Сибирское правовое агентство» (Исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг № СПА 02/05 на оказание юридической помощи в целях восстановления нарушенного права и законных интересов ЗАО «ТРУД», выразившихся в незаконном привлечении ЗАО «ТРУД» к административной ответственности и возложении обязанности по оплате административного штрафа в размере 100 000 руб.

Стоимость услуг Исполнителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции составила 100 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 Договора на оказание юридических услуг № СПА 02/05 от 26.01.2016г.).

30.05.2016г. сторонами подписан Акт приема - передачи услуг на сумму 100 000 руб..

Услуги ЗАО «Сибирское правовое агентство» по Договору на оказание юридических услуг № СПА 02/05 от 26.01.2016г. оплачены в полном объеме на общую сумму 100 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.     Также, в связи с необходимостью участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области в Седьмом арбитражном апелляционном суде (г. Томск) Истец обратился за юридической помощью в Первое адвокатское бюро Томской области.

25.12.2015г. между ЗАО «ТРУД» (Заказчик) и Первым адвокатским бюро Томской области (Исполнитель) заключено Соглашение на оказание юридической помощи (далее по тексту -Соглашение).

Общая стоимость услуг составила 200 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 Соглашения).

Услуги Первого адвокатского бюро Томской области оплачены в полном объеме на общую сумму 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В целях представления доказательств по административному делу ЗАО «ТРУД» был заключен Договор на выполнение инженерно-геодезических изысканий № 31-15 от 01.04.2015г. с ООО «Стадия ИСК» на выполнение работ по инструментальному геодезическому контролю на Объекте: многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой по ул. 1905 года в Железнодорожном районе г. Новосибирска и здания памятника архитектуры по ул. Дмитрия Шамшурина, 100 в Железнодорожном районе г. Новосибирска.

Стоимость работ составила 82 000 руб..

В связи с необходимостью проведения дополнительных работ по геодезическому мониторингу между ЗАО «ТРУД» и ООО «Стадия ИСК» было заключено Дополнительное соглашение № 31/1-15 от 15.09.2015г..

Общая стоимость работ по Дополнительному соглашению составила 112 000 руб.. 

Услуги ООО «Стадия ИСК»» оплачены в полном объеме на общую сумму 194 ООО  руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Также ЗАО «ТРУД» в целях представления доказательств по административному делу был заключен Договор М 287 от 09.07.2015г. с ООО «Сибпроекттехстрой» на выполнение работ по проведению обследования строительных конструкций здания (подтверждение факта нахождения конструкций здания в работоспособном состоянии).

Стоимость работ составила 25 000 руб.. 

12.08.2015г. сторонами подписан Акт приема - передачи выполненных работ по Договору № 87 от 09.07.2015г..

Услуги ООО «Сибпроекттехстрой» оплачены в полном объеме на общую сумму 25 000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Таким образом, ЗАО «ТРУД» в целях защиты своих нарушенных прав и отстаивания своих интересов в связи с обжалованием предписания Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области № 785-04/44 от 29.04.2015г. и прекращением административного дела понесло убытки на общую сумму 1 250 000 руб. 00 коп..

Полагая, что указанные расходы, понесенные в рамках оплаты услуг привлеченного для целей защиты интересов истца в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также производства по делу №А45-2475/2015 представителя, являются убытками, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы искового заявления, отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел  к следующим выводам.

Порядок производства по делу об административном правонарушении, статус и гарантии прав субъектов в рамках указанной процедуры нормативно регламентируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5 КоАП РФ). 

На основании части 5 статьи 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьями 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, к которым относятся расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 12, 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Соответствующие разъяснения отражены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Соответственно, лицо, заявляющее о взыскании убытков, должно доказать наличие и размер вреда, незаконность действий причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16, 1069 ГК РФ).

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

Стороны согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 1069 ГК РФ, устанавливающая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, закрепляет материально-правовые гарантии защиты прав граждан, вытекающие из статьи 53 Конституции Российской Федерации (в частности, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О, от 04.06.2009 № 1005-О-О, от 02.11.2011 № 1463-О-О, от 24.12.2012 № 2361-О, от 24.09.2013 № 1452-О).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении; поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

При рассмотрении требований о возмещении таких расходов арбитражный суд оценивает заявленную к взысканию сумму на предмет разумности несения соответствующих расходов для целей восстановления нарушенного права лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что заявленные убытки в размере 100 000 руб. понесены после возбуждения должностным лицом Управления производства по делу об административном правонарушении в отношении истца. Факт оказания и оплаты услуг подтверждается материалами дела, в частности платежными поручениями №58 от 27.01.2016, №554 от 31.05.2016.

Понесенные истцом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Управления (его должностного лица), поскольку убытки в виде расходов на оплату услуг защитника обусловлены инициированием Управлением вопроса о привлечении Общества к административной ответственности и реализации истцом правомочий, предоставленных указанными нормами статей 25.1, 25.5 КоАП РФ.

В результате неправомерных действий должностных лиц Управления Общество было вынуждено защищать свои права и законные интересы при рассмотрении административного дела по ст. 19.5 КоАП РФ, в том числе на стадиях обжалования судебного постановления, путем привлечения специалиста для оказания правовой помощи по договору об оказании юридических услуг.

Следовательно, расходы, понесенные Обществом в связи с оплатой оказанных юридических услуг, являются убытками, подлежащими компенсации лицом, по вине которого они понесены. 

Из применяемых в совокупности и взаимосвязи положений статьей 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в истолковании, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" и в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, а также правового подхода Европейского суда по правам человека следует, что помимо размера и факта выплаты расходов на оплату представительских услуг заявитель должен доказать разумность понесенных им расходов исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Следовательно, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Данный подход соответствует правовой цели института взыскание убытков, как направленного на компенсацию имущественных потерь, а не произвольное взыскание любых понесенных расходов независимо от их направленности на защиту нарушенного права.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, принимая во внимание характер и объем фактически оказанных истцу юридических услуг на стадии пересмотра постановления по делу № 5-336/2015 об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, (представительство в суде, составление процессуальных документов, указанных в п. 2.1 договора), учитывая общедоступную информацию о стоимости аналогичных услуг, приходит к выводу о разумности и обоснованности взыскания с ответчика убытков в размере 50 000 руб..

Между тем, в удовлетворении исковых требований в размере 1 200 000 руб. следует  отказать, ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела №А45- 12475/2015 истцом понесены судебные расходы, а также расходы по выполнению инженерно-геодезических изысканий, необходимых для предоставлении доказательств по  делу № А45-12475/2015 в общей сумме 1 200 000 руб..

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 101 АПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, в том числе транспортные расходы и расходы, связанные с проживанием.

Вопросы распределения судебных издержек и расходов, в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Статьи 15, 16 и 1069 ГК предусматривают обязанность компенсации убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Таким образом, ГК и АПК содержат нормы, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с проигравшей стороны. При этом такие расходы в целях АПК являются судебными издержками, порядок распределения которых осуществляется по правилам, установленным главой 9 АПК («Судебные расходы»). 

Согласно пункта 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах такие расходы подлежат взысканию именно в соответствии с главой 9 АПК.

Следовательно, рассматриваемые отношения по взысканию расходов, возникших в связи с ведением организацией дела в арбитражном суде складываются в сфере процессуальных отношений, такие расходы не могут быть взысканы на основании ст. 15, 16 и 1069 ГК, поскольку представляют собой судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, которые компенсируются по особым правилам, предусмотренным АПК, а не материальным (гражданским) законодательством. 

Судебные расходы в части государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110,   167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Новосибирской области  в лице Управления  по государственной охране  объектов культурного наследия Новосибирской области за счет казны Новосибирской области в пользу закрытого акционерного общества «ТРУД» убытки в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере  2000 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.           

 

Судья                     

Г.М. Емельянова