ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32891/2023-ГК

Дело № А40-146907/22

г. Москва

15 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года

по делу № А40-146907/22, принятое судьей Лежневой О.Ю., 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕШНЛ МУВЕРС»

третье лицо: ООО «Евростар» 

о взыскании основного долга и процентов 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  извещен, представитель не явился

от ответчика -  ФИО3 руководитель

от третьего лица - извещен, представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)  обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернешнл Муверс» (далее – ответчик), о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ основного долга в размере 2 490 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1,96 евро, с последующим начислением по день фактической уплаты, а также госпошлины в размере 5 282 рублей, расходов на юридические услуги в размере 18 000 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Евростар». 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 13.06.2023 представитель ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 24.01.2022 от                                     ООО «Интернешнл Муверс» (Заказчик, Ответчик) в адрес ИП ФИО2 (Исполнитель, Перевозчик, Истец) поступил договор-заявка на перевозку № 25 от 24.01.2022 г.: Маршрут перевозки: Россия, г. Санкт-Петербург - Белград, Сербия; Загрузка 25.01.2022, адрес загрузки: 1) Санкт-Петербург, Южное шоссе д. 37, корп. 4; 2) Санкт-Петербург, ул. Салова 32п; Характер груза, вес и объем: личные вещи 31 м3/2971 кг.; Таможня назначения: СВХ Белград, код 11347; Адрес выгрузки: СВХ Белград, таможенный брокер Sky Pro Team ; Ставка за перевозку, условия платы: 1900 евро, безналичный расчет в евро, 2-5 к/д после выгрузки по копиям цмр, счета, акта выполненных работ.

Вес груза 2971 кг. указан также во всех товаросопроводительных документах –CMR, инвойс, декларация.

Однако при попытке пересечь границу Венгрия/Сербия, на весах выявлено расхождение по весу, вследствие чего автомобиль перевозчика не пропустили в Сербию.

С 03.02.2022 по 10.02.2022 автомобиль находился на территории Венгрии в ожидании решения вопроса или выгрузки на склад Заказчика, в связи с чем водителю два раза отказано в выезде из Венгрии, автомобиль Перевозчика пришлось вернуть в Польшу и выгрузиться на таможенный склад.

В Польше повторно произвели взвешивание: автомобиля с грузом (вес 7480 кг.), затем автомобиля без груза (вес 4015 кг.), т.е. фактический вес груза составил 3465 кг., что на 494 кг. больше заявленного в документах.

Согласно п. 1 ст. 7 «Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)» (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) (Вступила в силу для СССР 01.12.1983) (с изм. от 05.07.1978) Заказчик обязан предоставить груз в соответствии с сопроводительными документами и несет ответственность за все издержки перевозки и убытки, причиненные ему вследствие неточности или недостаточности.

Таким образом, по мнению истца, перевозчику причинены убытки из-за неверно указанной массы груза по факту и в товаросопроводительных документах.

В соответствии с п. 5 Договора-заявки свободное время на таможенную очистку и разгрузку – 48 часов. Простой автомобиля свыше указанного срока оплачивается в размере 100 Евро в день.

Таким образом, простой автомобиля на территории Венгрии составил с 03.02.2022 по 10.02.2022 включительно: 8 дней*100 евро=800 евро.

Переезд на склад, согласно указаниям Заказчика, адрес: 6422 Tompa, Szabadfold Tanya 104, 6422 Венгрия, стоимость переезда 115 евро.

Переезд на склад, согласно указаниям Заказчика, адрес: Moszna - Parcela 29, 05-840 Brwinow, Польша, стоимость переезда 675 евро.

Доставка груза из Москвы до Польши: 900 евро, то есть, 50% от суммы фрахта.

Таким образом, задолженность Заказчика перед Перевозчиком составила 2 490,00 (Две тысячи четыреста девяносто) евро.

В связи с этим истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату сложившейся задолженности. Согласно иску, до настоящего времени претензия оставлена без ответа, требования истца не удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что у истца не имеется правовых оснований требовать возмещения расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за юридические услуги, поскольку ответчик не обязан отвечать за расходы экспедитора, связанные с предоставлением Экспедитором под перевозку транспортного средства, имеющего фактический вес пустого ТС, превышающий вес снаряженного ТС по свидетельству о регистрации транспортного средства.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит каких-либо доводов влекущих за собой основания для изменения или отмены принятого по существу судебного акта. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года по делу                             № А40-146907/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                      Е.А. Птанская

 

Судьи:                                                                                                  Д.В. Пирожков

 

                                                                                                                       О.Н. Лаптева