АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-32153/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКачур Ю.И.,

судейФИО4 а Н.Б.,

ФИО1 – 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Дела Сибирские» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «ТПК «Дела Сибирские») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2022 (судья Надежкина О.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Иващенко А.П.) по делу № А45-32153/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Клуб прямых инвестиций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник, ООО «КПИ»), принятые по заявлению АО «ТПК «Дела Сибирские» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2019 по настоящему делу.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут») – ФИО2 по доверенности от 20.09.2022 и ФИО3 по доверенности от 10.05.2022.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника АО «ТПК «Дела Сибирские» 21.02.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2019 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

АО «ТПК «Дела Сибирские» в кассационной жалобе просит отменить определение арбитражного суда от 06.06.2022 и постановление апелляционного суда от 24.08.2022, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель приводит следующие доводы: в связи с принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 49-П у АО «ТПК «Дела Сибирские» возникло право, как у лица привлекаемого к субсидиарной ответственности, на обжалование судебных актов, влияющих на определение размера ответственности, в том числе на определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника; отказ судов в пересмотре определения суда от 23.07.2019 со ссылкой на затягивание рассмотрение дела о банкротстве должника является незаконным; до предъявления заявления к АО «ТПК «Дела Сибирские» как к субсидиарному ответчику у последнего не было возможности оспорить определение суда от 23.07.2019, на основании которого требование ООО «Азимут» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Поступившие в суд округа от общества с ограниченной ответственностью «Гемма» (далее – ООО «Гемма») и ООО «Азимут» отзывы на кассационную жалобу приобщены к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители ООО «Азимут» поддержали позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд 01.03.2019 поступило заявление ООО «Азимут» о включении требования в размере 5 820 015,46 руб. в реестр требований кредиторов должника. Указанная задолженность сформировалась при следующих обстоятельствах.

02.10.2017 ООО «КПИ» обратилось к ООО «Азимут» с требованием принять и оплатить простые векселя ООО «Азимут» на общую сумму 70 371 487,12 руб. (вексельная сумма и проценты); к ООО «Гемма» с требованием принять и оплатить простые векселя ООО «Гемма» на общую сумму 11 714 292,05 руб. (вексельная сумма и проценты); и к обществу с ограниченной ответственностью ИЦ «Галактика» (далее – ООО «ИЦ «Галактика») с требованием принять и оплатить простые векселя ООО ИЦ «Галактика» на общую сумму 7 530 517,12 руб. (вексельная сумма и проценты).

06.10.2017 подписано четырехстороннее соглашение, в результате которого ООО «Азимут», ООО «Гемма», ООО ИЦ «Галактика» стали солидарными должниками со множественностью лиц на стороне должника перед ООО «КПИ».

29.06.2018 ООО «Азимут» исполнило солидарное обязательство путем передачи ООО «КПИ» двух векселей на общую сумму 102 701 369,86 руб., векселедателем которых является сам должник.

29.06.2018 подписаны соглашения о признании задолженности, где ООО «Гемма» и ООО ИЦ «Галактика» обязуется выплатить ООО «Азимут» сумму задолженности, которую последний погасил должнику. 

Согласно акту от 29.06.2018 к соглашению о порядке и способе исполнения вексельного обязательства от 06.10.2017, в результате передачи векселей от 05.03.2018 ББ № 0040400, от 05.03.2018 ББ № 0040401 у ООО «КПИ» образовалась задолженность перед ООО «Азимут» в размере 5 820 015,46 руб.

Определением суда от 23.07.2019 требование ООО «Азимут» в размере 5 820 015,46 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения. Судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления АО «ТПК «Дела Сибирские» о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 23.07.2019, исходили из недоказанности обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли повлиять на итоговый судебный акт в рамках данного обособленного спора.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 311 АПК РФ являются новые или вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в названной статье.

В силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ, новым обстоятельством признается признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16.11.2021 № 49-П сформулирована правовая позиция, позволяющая лицам, в отношении которых возбуждено производство о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, обжаловать судебные акты, принятые в рамках указанного дела о банкротстве без участия этого лица, в том числе в споре об установлении требований кредиторов к должнику.

С учетом данного обстоятельства АО «ТПК «Дела Сибирские» полагает, что у него возникло право на обжалование определения суда от 23.07.2019, которым в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Азимут». При этом кассатор указывает на то, что заявленное требование является незаконным и необоснованным, поскольку вытекает из недействительной (ничтожной) сделки, оформленной актом и соглашением о порядке и способе исполнения вексельного обязательства от 29.06.2018.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права с учетом их разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о невозможности отнесения приведенных АО «ТПК «Дела Сибирские» обстоятельств к новым обстоятельствам применительно к части 3 статьи 311 АПК РФ.

Как правомерно отмечено судами, вопрос о недействительности соглашения о порядке и способе исполнения вексельного обязательства от 29.06.2018 в рамках настоящего дела о банкротстве неоднократно являлся предметом исследования судов (определения суда от 28.04.2022 и 13.10.2022), в рамках которых доводы о его недействительности (ничтожности), в том числе заявленные АО «ТПК «Дела Сибирские», отклонены судами. При этом судами установлена реальность хозяйственных операций и соразмерность предоставленного встречного предоставления по данной сделке.

АО «ТПК «Дела Сибирские» в рамках настоящего обособленного спора не приводит новых доводов и не представляет иных относимых и допустимых доказательств в подтверждение довода о недействительности соглашения о порядке и способах исполнения вексельного обязательства от 29.06.2018, заключенного между должником и ООО «Азимут» и акта от 29.06.2018 к указанному соглашению.

Поскольку вступившим в законную силу определением суда от 13.10.2022 в удовлетворении заявления АО «ТПК «Дела Сибирские» о признании недействительными указанного соглашения и акта от 29.06.2018 отказано, основания для пересмотра определения суда от 23.07.2019 как по новым, так и по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют. 

Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 49-П не содержит указаний на то, что содержащиеся в нем выводы являются самостоятельным основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам применительно к части 3 статьи 311 АПК РФ, либо изменяют порядок такого пересмотра.

Из буквального прочтения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 49-П следует, что контролирующие должника лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности по долгам должника вправе в порядке статей 34 и 42 Закона о банкротстве вправе обжаловать судебный акт, принятый без их участия в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявлений кредиторов о включении их требований в реестр, а не пересматривать его по новым обстоятельствам в порядке статьи 311 АПК РФ.

При этом судами верно отмечено, что АО «ТПК «Дела Сибирские», как лицо, заявившее свои требования о включении в реестр требований кредиторов должника 01.03.2019, до момента отказа от своего заявления (15.05.2019), имело возможность заявлять свои возражения относительно обоснованности включения требования ООО «Азимут» в реестр требований кредиторов должника, которое рассматривалось с 01.03.2019 по 23.07.2019, однако таких возражений со стороны АО «ТПК «Дела Сибирские» не поступило.

Учитывая тот факт, что АО «ТПК «Дела Сибирские» является лицом, аффилированным по отношению к ООО «КПИ», что подтверждается решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2019 по делу № А45-35706/2018 и от 17.12.2021 по делу № А45-18680/2021, то оно осведомлено о хозяйственной деятельности должника, тем более, что выступало продавцом двух простых векселей ООО «КПИ» по договорам купли-продажи от 29.06.2018, которые впоследствии были предъявлены ООО «Азимут» должнику в счет погашения имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что кассатор в рассматриваемой ситуации не наделен правом на представление заявления в порядке статьи 311 АПК РФ ввиду отсутствия оснований и не представления доказательств, которые могли бы являться основанием для пересмотра определения суда от 23.07.2019 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд округа полагает правомерным вывод судов о том, что в настоящее время необходимости пересмотра указанного определения суда в целях обеспечения гарантии судебной защиты прав АО «ТПК «Дела Сибирские» как контролирующего должника лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности или ответственности в виде взыскания убытков, не требуется, поскольку заявителем не приведено доказательств, которые могли бы поставить под сомнение реальность оспариваемой задолженности и свидетельствовать о нарушении его законных прав и интересов.

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П).

Поскольку наличие таких обстоятельств кассатором не приведено и не доказано, суды пришли к правомерному выводу о том, что предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта не имеется, поэтому правильно отказали в удовлетворении заявления.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка изложенных заявителем обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А45-32153/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Ю.И. Качур

СудьиН.Б. ФИО4

ФИО1