АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33330/23

29 ноября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            29 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрация города Волгодонска (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  ущерба, причиненного почвам

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 18.05.2023 № 8/59-СЗ/0),

от ответчика: не явился; 

 

установил:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Волгодонска о взыскании ущерба, причиненного почвам в размере 2 637 488,07 руб.

Представитель  истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  Правительство Ростовской области.

В обоснование ходатайства указано, что Администрация города Волгодонска осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета. Основной вид деятельности - исполнение бюджета. Основной задачей деятельности администрации является обеспечение исполнительно-распорядительных функций по эффективному решению вопросов местного значения в интересах населения. Вышестоящим    органом    по    бюджетным    полномочиям    является Правительство Ростовской области.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вступлении Правительства Ростовской области в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд, руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что принятый судебный акт по итогам рассмотрения искового заявления может повлиять на права и законные интересы Правительства.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Ростовской области.

Через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель  истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее по тексту – управление, истец) рассмотрены обращение ФИО3 (от 09.02.2023) по вопросу возможного нарушения законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления в Ростовской области, а также первичное донесение о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды общественного инспектора ФИО4 (от 10.02.2023).

На основании приказа заместителя руководителя управления от 17.03.2023 №72-КНД «Об утверждении задания на проведение выездного обследования», должностные лица управления провели выездное обследование территории, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ориентир – ул. Химиков (координаты географических точек, входящих в неразграниченный земельный участок: 47.502745, 42.106881; 47.502937, 42.107012).

В ходе проведения выездного обследования должностными лицами управления проведен осмотр территории с отходами, расположенными на  земельном участке.

По результатам проведенного осмотра составлен акт выездного обследования от 23.03.2023, протокол осмотра от 23.03.2023, фото-таблица от 23.03.2023. При проведении осмотра зафиксировано складирование на почве отходов производства и потребления, твердых коммунальных и строительных отходов, отходов асфальта и бетона, расположенных на рельефе местности.

Одновременно с этим, специалистами государственной аккредитованной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» отобраны пробы отходов, а также произведены отборы проб почв.

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от 06.04.2023 №12 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в почве, определен класс опасности отходов  и их морфологический состав.

В соответствии с указанным экспертным заключением, обнаруженные отходы относятся к IV и V классам опасности.

Федеральный классификационный каталог отходов включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков. Каждому виду отхода присвоен соответствующий класс опасности.

Негативное воздействие отходов является обусловленным, поскольку каждому отходу присвоен класс опасности, и они внесены в федеральный классификационный каталог отходов (ФККО).

Указанное подтверждается положением статьи 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в соответствии с которой, отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I          класс - чрезвычайно опасные отходы;

II         класс - высокоопасные отходы;

III       класс - умеренно опасные отходы;

IV       класс - малоопасные отходы;

V         класс - практически неопасные отходы.

Следовательно, независимо от степени и класса опасности все отходы оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, экспертным заключением подтверждено фактическое расположение отходов на соответствующей территории, установлен вид и класс опасности отходов.

Согласно публичной кадастровой карте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, земельный участок на котором обнаружены навалы отходов, не имеет собственника, то есть является участком, государственная собственность на который не разграничена.

На основании приказа заместителя руководителя управления от 15.05.2023 №159-КНД «Об утверждении задания на проведение выездного обследования», должностные лица управления провели выездное обследование территории, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ориентир – ул. Химиков (координаты географических точек, входящих в неразграниченный земельный участок: 47.502745, 42.106881; 47.502937, 42.107012).

В ходе проведения выездного обследования должностными лицами управления проведен осмотр территории с отходами, расположенными на  земельном участке.

По результатам проведенного осмотра составлен акт выездного обследования от 16.05.2023, протокол осмотра от 16.05.2023, фото-таблица от 16.05.2023. При проведении осмотра зафиксировано складирование на почве отходов производства и потребления, твердых коммунальных и строительных отходов, отходов асфальта и бетона, расположенных на рельефе местности

Одновременно с этим, специалистами государственной аккредитованной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведена топографическая съемка и пространственные измерения площади свалки.

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от 22.05.2023 №01/05-23, фактическая площадь размещенных отходов составляет 939, 95 м2.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществлялось в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.

Размер вреда, причиненного почвам вследствие нарушения природоохранного законодательства, составил – 2 637 488,07 рублей.

Претензия о добровольном возмещении причиненного вреда направлена в адрес ответчика 27.07.2023 №02-05-06/5536.

Администрация города Волгодонска претензию получила, направила в адрес управления ответ от 01.09.2023 №52.6 – 08/6594.

Требования управления не исполнены, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с иском.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды») охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации (в пределах компетенции), направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее - природоохранная деятельность).

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», пунктом 1 Положения устанавливается, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.01.2022 №4 утверждено Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - Положение), в соответствии с которым управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, функциями Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия является контроль и надзор в сфере природопользования, а также в области охраны окружающей среды, то есть защита государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с Уставом муниципального образования «Город Волгодонск» (редакция от 16.03.2023 №25), Волгодонск является городским округом (пункт 2 статья 6).

Администрация города Волгодонска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Волгодонск», наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами (статья 51).

К полномочиям Администрации города Волгодонска относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города (пункт 19 статья 56).

Пункт 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа к вопросам местного значения городского округа.

В структуру Администрации города Волгодонска входит отдел охраны окружающей среды и природных ресурсов.

В соответствии с Положением об отделе охраны окружающей среды и природных ресурсов, утвержденным распоряжением Администрации города Волгодонска от 19.02.2016 №55, цель деятельности отдела – охрана окружающей среды в границах муниципального образования «Город Волгодонск» (пункт 2.1), а среди задач указано обеспечение реализации полномочий органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды и природных ресурсов в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.2.1).

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон об охране окружающей среды) предусматривает, что управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 10), а также устанавливает требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления (статья 51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1  статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

На основании пункта 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 28.12.2001 № 607-ст) собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

При этом, согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001 в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленного факта отсутствия зарегистрированного права собственности на земельный участок и наличие данных, позволяющих идентифицировать конкретные свалочные очаги и их компонентный состав, ответственность за нахождение свалочных очагов (мусора) на земельном участке несет Администрация города Волгодонска.

Нахождение свалочных очагов на территории  является следствием бездействия ответчика, которое превратило возможность наступления негативных последствий в действительность, либо обусловили конкретную возможность наступления негативных последствий.

Бездействие Администрации города Волгодонска создает угрозу наступления последствий в виде негативного воздействия на экологическую безопасность и здоровье жителей, и на данный момент причинило ущерб почвам, как компоненту охраны окружающей среды.

Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований регламентировано статьей 78.2 Закона об охране окружающей среды (введена Федеральным законом от 30.12.2021 N 446-ФЗ).

Указанной нормой предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1). Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (пункт 5).

По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель платит", создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.

При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает субъект Российской Федерации или муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.

Таким образом,  довод о необходимости отказа в иске в связи с совпадением в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред является неверным, противоречащим приведенным выше нормам права, статья 413 ГК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям. Аналогичный правовой подход отражен в определениях  Верховного Суда Российской Федерации по делам № А32-53521/21, А32-52065/21.

Отклоняя довод ответчика о необходимости возложить имущественную ответственность за причиненный вред (ущерб) на МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» (далее по тексту - департамент), суд исходит из следующего.

В соответствии с Уставом МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» (редакция от 04.03.2020 №466), Администрация города Волгодонска является учредителем департамента (пункт 1.5 Устава).

Кроме того, именно Администрация города Волгодонска осуществляет контроль за деятельность департамента (пункт 3.9.6 Устава).

Таким образом, ненадлежащая организация мероприятий по охране окружающей среды, а также отсутствие должного контроля за деятельностью департамента привели к организации свалочных очагов на спорной территории.

Рассмотрев довод ответчика о проведении мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки, суд установил следующее.

Проведение мероприятий по охране окружающей среды и есть обязанность Администрации города Волгодонска, как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования «Город Волгодонск» (пункт 19 статья 56 Устава муниципального образования «Город Волгодонск»).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (арендаторы, землепользователи и т.д.), обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ), а также осуществлять мероприятия по охране земель (абзац 4 статьи 42 Земельного кодекса РФ) и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац 8 статьи 42 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (часть 1 статья 13 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, проведение ликвидации несанкционированной свалки и расчистка территории является прямой обязанностью ответчика в силу закона и не может рассматриваться как добровольное возмещение вреда.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.

В силу статей 6, 46, 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Администрации город Волгодонска является главным распорядителем бюджетных средств и как орган общей компетенции, наделенный соответствующими финансовыми полномочиями, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Учитывая изложенное, поскольку сумма ущерба ответчиком не компенсирована, суд пришел к выводу, что исковые требования к администрации подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, требований подлежат удовлетворения в полном объеме в размере 2 637 488,07 руб.

Реквизиты для перечисления задолженности:

Получатель (взыскатель) расчетный счет 

<

***>

Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области

Город Ростов-на-Дону, единый казначейский счет (кор.счет) 401 028 108 453 700 000 50 БИК 016015102 ИНН 

<

***> КПП 616801001 Получатель – УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия

л/с 

<

***> КБК 04811611050010000140 ОКТМ муниципального образования по месту причинения вреда

Назначение платежа: «Поступления денежных средств в возмещение вреда, причиненного почвам, зачисляемые в бюджет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации город Волгодонска (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>) в доход Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вред, причиненный почвам в размере 2 637 488,07 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Ю.В. Лебедева