АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27033/2024

20 июня 2025 года

город Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В,, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Карго логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о прекращении права собственности ООО «Карго логистик» (ООО «ПКФ «Дельта»), признании права собственности муниципального образования «город Пермь» на объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:0000000:67885,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищных отношений администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.12.2024 №059-01-44-317, служебное удостоверение;

от Управления жилищных отношений администрации города Перми: доверенность от 24.12.2024 №059-11-01-44/3-43, служебное удостоверение;

установил:

определением от 17.12.2024 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (далее - Истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Карго логистик» (далее - Ответчик) с требованиями (с учетом изменения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ): 

- прекратить право собственности ООО «Карго-логистик» (Производственно-коммерческая фирма «Дельта») на нежилое помещение общей площадью 62,9 кв.м. на первом этаже, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:01:0000000:67885;

- признать право собственности за муниципальным образованием город Пермь на вышеуказанное нежилое помещение;

- освободить от ареста вышеуказанное нежилое помещение, принадлежащее ООО «Карго-логистик» (Производственно-коммерческая фирма «Дельта»), (л.д. 34);

- указать в решении суда, что оно является основанием для прекращения соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании статьи 51 АПК РФ привлечены третьи лица, Управление жилищных отношений администрации города Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми.

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

От ГУФССП России по Пермскому краю в лице отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми во исполнение определения суда от 11.03.2025 в суд поступили для приобщении к материалам дела копии постановлений от 14.11.2024 №522903706/5907 (417131/22/59007-ИП; 2022-12-28); от 22.11.2024 №525709819/5907 (851941/24/59007-ИП; 2024-11-01), сводки по исполнительному производству от 18.03.2025.

От Управления жилищных отношений администрации города Перми поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

От истца поступило ходатайство о приобщения к материалам дела копии выписки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:000000:67885; уведомления Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми от 21.11.2023 №059-04-43/3-230-уп о завершении работ по сносу аварийных многоквартирных домов по следующим адресам: ул. Карпинского, 60, ул. Красина, 35, шоссе Космонавтов, 23, ул. Трясолобова, 112. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменную позицию в материалы дела не представил.

Выслушав представителя истца, Управления жилищных отношений администрации города Перми изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2021, вступившим в законную силу, принятым в рамках дела №А50-441/2021, признан незаконным выраженный в письме Управления жилищных отношений Администрации г. Перми от 21.12.2020 № 059-11-01-32/2-422 отказ в реализации права на изъятие путем выкупа недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 62,90 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на 1 этаже с кадастровым номером 59:01:0000000:67885, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дельта» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Карго логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), на муниципальное образование «город Пермь» в лице Администрации города Перми возложена обязанность изъять путем выкупа у общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дельта» в муниципальную собственность нежилое помещение общей площадью 62,90 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, на 1 этаже с кадастровым номером 59:01:0000000:67885) с выплатой выкупной стоимости в размере 1 267 720 руб.

Как следует из материалов дела, возмещение стоимости нежилого помещения в размере 1 267 720 руб., произведено в адрес ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дельта» (в настоящее время, далее – ООО «Карго логистик»), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.06.2023 №241105.

Ссылаясь на выплату денежных средств за изъятое нежилое помещение в полном объеме, истец обратился в исковым заявлением к ответчику с требованиями прекратить право собственности ООО «Карго-логистик» на нежилое помещение общей площадью 62,9 кв.м. на первом этаже, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:01:0000000:67885, признать право собственности за муниципальным образованием город Пермь на вышеуказанное нежилое помещение; освободить от ареста вышеуказанное нежилое помещение, принадлежащее ООО «Карго-логистик», а также указать в решении суда, что оно является основанием для прекращения соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как уже было указано ранее, в рамках рассмотрения дела №А50-441/2021 судом было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 62,90 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, на 1 этаже, кадастровый номер: 59:01:0000000:67885, что подтверждается договором купли-продажи объекта муниципальной собственности от 12.02.2016 № 16/02-159 и свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2016 (далее – Нежилое помещение).

Постановлением Администрации города Перми от 10.03.2017 № 171 принято решение о развитии застроенной территории, ограниченной улицей Механошина, шоссе Космонавтов в Свердловском районе города Перми площадью 0,19 га, утвержден перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу.             

В указанный перечень включен многоквартирный дом № 23 по шоссе Космонавтов, который признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии при администрации Свердловского района города Перми от 02.07.2014.

Нежилое помещение приобретено ответчиком по Договору купли-продажи объекта муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от 12.02.2016 № 16/02-159.

Поскольку спорное нежилое помещение приобретено ответчиком по Договору купли-продажи в 2016 году, а многоквартирный дом № 23 по шоссе Космонавтов в городе Перми был признан аварийным в 2014 году, суд определил, что размер компенсации не может превышать стоимость приобретения спорного помещения с учетом требования части 8.2 статьи 32 ЖК РФ. Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи заявитель приобрел спорное нежилое помещение по цене 1 267 720 руб.

Соответственно, в рамках дела №А50-441/2021 суд возложил на муниципальное образование «город Пермь» в лице Администрации города Перми изъять путем выкупа у ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дельта» (ООО «Карго логистик» в муниципальную собственность спорное нежилое помещение с выплатой выкупной стоимости в размере 1 267 720 руб.

Денежные средства в размере 1 267 720 руб., выплачены в адрес ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дельта» (в настоящее время, далее – ООО «Карго логистик») в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.06.2023 №241105.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением послужила правовая неопределенность в отношении Нежилого помещения после его выкупа у ответчика на основании Решения Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2021г. по делу №А50-441/2021.

Вместе с тем из представленных сведений из ЕГРН о характеристиках на объект Недвижимого имущества с кадастровым номером 59:01:0000000:67885, следует, что права на него зарегистрированы за ответчиком.

Таким образом, в ЕГРН сохраняется актуальная запись о наличии данного нежилого помещения как объекта недвижимости, имеющего своего правообладателя.

Согласно ч. 2 ст. 56.11 ЗК РФ в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств Частью 3 ст. 56.11 ЗК РФ предусмотрено, что права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Как установлено ч. 4 ст. 56.11 ЗК РФ с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд и который предоставил за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в полном объеме возмещение, предусмотренное соглашением об изъятии недвижимости или вступившим в законную силу решением суда, либо предоставила другое недвижимое имущество взамен изымаемого недвижимого имущества, за исключением случаев, если приобретение такого земельного участка в частную собственность не допускается на основании федерального закона.

Таким образом, выплата возмещения за изымаемый земельный участок и объекты недвижимости влечет прекращение права частной собственности на них, и, как следствие, переход права собственности на них к истцу.

В рамках настоящего спора сложилась ситуация, при которой многоквартирный жилой дом, в котором располагалось спорное Нежилое помещение, был снесен после выплаты денежного возмещения ответчику (платежное поручение от 28.06.2023г., л.д. 13), что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением Департамента жилищно-коммунального хозяйства от 21.11.2023 по сносу МКД по адресу Шоссе Космонавтов, 23, на территории города Перми.  

С учетом решения Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2021г. по делу №А50-441/2021, судом установлено, что принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости, с учетом его фактического состояния, не является объектом недвижимого имущества, не обладает признакам недвижимого имущества (утратил их) в виду сноса дома в декабре 2022 года.

В абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Истец свои требования связывает с произведенной выплатой денежных средств в адрес ответчика и имеющейся записью в реестре его зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества. При этом объект недвижимости снесен в ноябре 2023 года.

Надлежащим способом защиты является п. 52 Постановления № 10/22.

На основании частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 вышеуказанного Постановления, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующими имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1307-О, от 25.09.2014 N 2109-О, от 28.01.2016 N 140-О, от 07.07.2016 N 1421-О, требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 Постановления № 10/22).

Указанный способ защиты обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом такой способ защиты предусмотрен исключительно в прямо указанных в данном положении случаях.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

В рамках настоящего спора истец является органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельным участком, в пределах которого был расположен многоквартирный дом и расположенное в нем нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:0000000:67885.

Решением от 18.03.2021г. по делу №А50-441/2021 Арбитражный суд Пермского края обязал муниципальное образование «город Пермь» в лице Администрации города Перми изъять путем выкупа у ответчика вышеуказанное Нежилое помещение.

Однако сохранение в ЕГРН записи о наличии нежилых помещений ответчика как объекта недвижимости, имеющего своего правообладателя, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает истца в реализации указанного полномочия.

Понятие объекта недвижимого имущества раскрывается в статье 130 ГК РФ, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

По смыслу указанных положений статей 130, 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13). При применении указанной статьи необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества". Следовательно, правовые категории "объект капитального строительства" и "объект недвижимого имущества" не совпадают по своему объему и содержанию. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Возможность признания объекта недвижимостью также разъяснена в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2015 № 304-ЭС15-11476 отмечено, что при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, при этом для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2024 собственником нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:0000000:67885, расположенного по адресу: 

<

...>, является ответчик.

Факт сноса жилого дома по адресу 

<

...>, установлен представленным в материалы дела Уведомлением Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми от 21.11.2023 №059-04-43/3-230-уп (л.д. 61).

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что на земельном участке отсутствует объект капитального строительства, объект капитального строительства прекратил существование в связи с уничтожением (сносом).

Доказательств, объективно опровергающих установленное по делу обстоятельство в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части признания отсутствующим право собственности ООО «Карго логистик» (ООО «ПКФ «Дельта») на объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:0000000:67885, общей площадью 62,90 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: 

<

...>.

Решение по настоящему делу является основанием для погашения в едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ООО «Карго логистик» на вышеуказанный объект недвижимости.

Основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности за муниципальным образованием город Пермь на вышеуказанное нежилое помещение, освобождении его от ареста, у суда отсутствуют, так как объект с кадастровым номером 59:01:0000000:67885 (нежилое помещение), по адресу: 

<

...> на который за ответчиком зарегистрировано право собственности, как объект недвижимости отсутствует ввиду его физического уничтожения.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Карго логистик» (ООО «ПКФ «Дельта») на объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:0000000:67885, общей площадью 62,90 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: 

<

...>.

Решение по настоящему делу является основанием для погашения в едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ООО «Карго логистик» на вышеуказанный объект недвижимости.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карго логистик» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

 Судья Ю.В. Батракова