АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

03 августа 2023 года

 

Дело № А33-2823/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.07.2023.

В полном объёме решение изготовлено 03.08.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Ачинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинская районная сетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление строительства и жилищно – коммунального хозяйства» Ачинского района (ИНН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1– представителя по доверенности от 21.02.2023, личность удостоверена паспортом, посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

Администрация Ачинского района (далее – истец, Администрация, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения заявленных требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинская районная сетевая компания" (далее – ответчик, ООО «Ачинская районная сетевая компания», арендатор) о  взыскании задолженности по арендной плате по договору №6-21 от 12.08.2021 в размере 467 960,51 руб. за период с 03.12.2021 по 11.08.2022, пени за период с 03.12.2021 по 11.08.2022 в размере 40 019,49 руб.

Определением от 24.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и жилищно – коммунального хозяйства» Ачинского района (далее - МКУ «УС и ЖКХ»).

Определением от 24.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (считаются извещенными) надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Администрацией (далее - арендодатель), МКУ «УС и ЖКХ» (далее - балансодержатель) и ООО «Ачинская районная сетевая компания» (далее - арендатор) заключен договор аренды от 12.08.2021 № 6-21 движимых и недвижимых муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение на территории Горного сельсовета (далее - договор), в соответствии с которым балансодержатель и арендодатель передает за плату во временное владение и пользование движимое и недвижимое муниципальное имущество коммунальной инфраструктуры, расположенное на территории Горного сельсовета Ачинского района Красноярского края, а арендатор принимает его и обязуется оплатить его пользование, и своевременно возвратить это имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа, пригодном для дальнейшего использования в соответствии с его назначением.

Срок действия договора – с 12.08.2021 по 11.08.2022 (пункт 2.1).

Общая сумма арендной платы на срок действия договора составляет 633099,72 руб. (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата производится ежемесячно авансовыми платежами в размере 100 % не позднее 10 числа текущего месяца.

12.08.2021 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял в пользование имущество, перечисленное в указанном акте.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца размер арендной платы по договору за период с 03.12.2021 по 11.08.2022 составил 467 960,51 руб.

В силу пункта 5.1. договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные пунктом 4.1 договора сроки, арендодатель вправе начислить неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным договором днем внесения арендной платы, а арендатор обязан ее оплатить.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец произвел начисление пени за период с 03.12.2021 по 11.08.2022 в размере 40 019,49 руб.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2022 по делу №А33-17105/2022, с ООО «Ачинская районная сетевая компания» в пользу Администрации взыскана задолженность по договору аренды от 12.08.2021 № 6-21 за период с 12.08.2021 по декабрь 2021 в размере 243 268,98 руб., 483,50 руб. пени за период с 12.08.2021 по 30.11.2021.

В адрес арендатора направлено претензионное письмо от 23.09.2022 №438 о необходимости оплаты задолженности по договору и пени.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как пояснил истец, в рамках настоящего дела истец просит взыскания арендной платы за последующий период пользования объектом по отношению к периоду, заявленному в рамках дела №А33-17105/2022; взыскиваемая сумма пени начислена истцом только на задолженность, взыскиваемую в рамках настоящего дела.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей, наличие задолженности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, сторонами заключен договор аренды земельного участка сроком действия с 12.08.2021 по 11.08.2022.

Обязательство арендодатель исполнил надлежащим образом – объект аренды передан во владение арендатора, что подтверждается актом приема-передачи.

По условиям договора, общая сумма арендной платы на срок действия договора составляет 633099,72 руб., арендная плата производится ежемесячно авансовыми платежами в размере 100 % не позднее 10 числа текущего месяца.

Истец  в рамках настоящего дела просит взыскать арендную плату за период с 03.12.2021 по 11.08.2022.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2022 по делу №А33-17105/2022 с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата по договору за период пользования с 12.08.2021 по декабрь 2021 (включительно) в размере 243 268,98 руб.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, истец, как арендодатель, уже получил судебную защиту права получения арендной платы за период пользования объектом аренды – декабрь 2021 года, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца в данной части, отсутствуют.

Соответственно, истец вправе требовать взыскания арендной платы за период с 01.01.2022 по 11.08.2022.

По расчету суда, за указанный период арендная плата составила 388028,86 руб. исходя из следующего расчета: 633099,72 руб. (размер годовой арендной платы) / 12 = 52758,31 руб. (арендная плата за месяц) х 7 полных месяцев аренды = 369308,17 руб. + 18720,69 руб. (11 дней аренды в августе, 52758,31 / 31 х 11 = 18720,69) = 388028,86 руб.

Срок оплаты арендной платы наступил. 

Вместе с тем, арендатором свое встречное обязательство по оплате не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, являются доказанными и обоснованными требования в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 388028,86 руб. В остальной части требования истца о взыскании арендной платы удовлетворению не подлежат.

В части требования о взыскании пени суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размер неустойки.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленный срок, арендодатель вправе начислить неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем внесения арендной платы, а арендатор обязан ее оплатить.

За несвоевременное внесение арендных платежей истец начислил ответчику пени в размере 40 019,49 руб. руб. за период с 03.12.2021 по 11.08.2022.

Проверив расчет истца, суд признает, что период взыскания и заявленная сумма определены истцом неверно.

Во-первых, как пояснил сам истец, пеня начислена им только на задолженность, взыскиваемую в рамках настоящего дела, то есть последующий период пользования объектом по отношению к периоду, заявленному в рамках дела №А33-17105/2022 (с января 2021 года по 11.08.2022). В этой связи, принимая во внимание условия договора о сроке оплаты, истец вправе начислять пеню только с 11.01.2022, а не с 03.12.2021.

Во-вторых, как следует из расчета, истец просит взыскать пеню, начисленную, в том числе за период с 01.04.2022 по 11.08.2022, при этом пеня начислена  как на задолженность, образовавшуюся до, так и после 01.04.2022.

Между тем, истцом не учтено следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» на основании  пункта 1 статьи 9.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) на задолженность, возникшую до моратория.

Таким образом, из расчета пени, начиная с 01.04.2022 подлежит исключению мораторная задолженность, образовавшаяся за периоды аренды – январь, февраль, март 2022 года (то есть 158274,93 руб.). В остальной части пеня начисляется нарастающим итогом.

Данные обстоятельства истцом в расчете пени необоснованно не учтены.

В третьих, в расчете истца фактически на одну и ту же задолженность пеня  начислена неоднократно.

По расчету суда, выполненному с учетом вышеуказанных условий договора и требований закона, истец вправе требовать взыскания пени в размере 2418,21 руб. исходя из следующего расчета:

с 11.01.2022 по 10.02.2022 52758,31 x 0,01% x 31 = 163,55

с 11.02.2022 по 10.03.2022 105516,62 x 0,01% x 28 = 295,45

с 11.03.2022 по 31.03.2022 158274,93 x 0,01% x 21 = 332,38

с 12.04.2022 по 10.05.2022 52758,31 x 0,01% x 29 = 153

с 11.05.2022 по 10.06.2022 105516,62 x 0,01% x 31 = 327,1

с 11.06.2022 по 11.07.2022 158274,93 x 0,01% x 31 = 490,65

с 12.07.2022 по 10.08.2022 211033,24 x 0,01% x 30 = 633,1

с 11.08.2022 по 11.08.2022 229753,93 x 0,01% x 1 = 22,98

Итого: с 11.01.2022 по 11.08.2022 = 2418,21 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ачинская районная сетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Ачинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 388 028,86 руб. задолженности, 2 418,21 руб. пени.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ачинская районная сетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  10 115 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.С. Тихова