АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14144/2019

17 января 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Ремакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города  Абакана «Детский сад «Теремок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 63 813 руб. 50 коп., в том числе: 62 000 руб. задолженности по контракту на  поставку материалов для ремонтных работ от 19.05.2019 № 66, 1 813 руб. 50 коп. пени, а  также 6 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.  

В судебном заседании представители сторон участия не принимали.  

Общество с ограниченной ответственностью «Ремакс» (далее – общество) обратилось в  арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному  учреждению города Абакана «Детский сад «Теремок» (далее – учреждение) о взыскании  63 813 руб. 50 коп., в том числе: 62 000 руб. задолженности по контракту на поставку  материалов для ремонтных работ от 19.05.2019 № 66, 1 813 руб. 50 коп. пени, а также 6 000  руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.  

23.12.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в  котором общество просит снизить заявленную сумму неустойки до 1 692 руб. 08 коп. и  снизить заявленную цену иска до 63 692 руб. 08 коп.  

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), оценив заявленное истцом увеличение  размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным  правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему  законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем  принимает уточнение истцом размера исковых требований и рассматривает дело с учетом  данного уточнения.  

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  для участия в нём своего представителя не направил.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего  представителя не направил, несмотря на то, что определение о времени и месте судебного  разбирательства получено им 10.12.2019 (уведомление о вручении № 65500542063374).  

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием 

части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает сторон  извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и  рассматривает дело в отсутствие их представителей в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК  РФ.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком заключен контракт от 19.05.2019 № 66, по условиям  которого поставщик принял на себя обязательства на поставку материалов для ремонтных  работ, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар в течение 30 дней после  подписания акта передачи товара (пункты 1.1,1.2,3.4).  

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по универсальному  передаточному документу от 19.06.2019 № УТ-1122 на сумму 62 000 руб.  

Универсальный передаточный документ подписан работником учреждения без  разногласий. Ответчик факт получения товара и размер задолженности не оспорил.  

03.09.2019 ответчику вручена претензия с требованием погасить задолженность за  поставленный товар в сумме 62 000 руб.  

Неисполнение в полном объеме обязательств по контракту послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный  товар.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд  пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных  сделок.  

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов.  

На основании представленного в дело контракта судом установлено, что у сторон  возникли взаимные обязательства по договорам поставки для государственных нужд,  которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт передачи товара ответчику на сумму 62 000 руб. подтвержден представленным в  материалы дела универсальным передаточным документом, подписанному работником  учреждения без разногласий.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик  отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения  статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд  приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  62 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных  контрактом сроков оплаты поставленного товара в сумме 1 692 руб. 08 коп.  

Размер неустойки определен истцом за период с 22.07.2019 по 29.11.2019, начисленной  на сумму долга (62 000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России 6,25% годовых.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в порядке,  предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, которым установлено,  что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой  

действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от не уплаченной в срок суммы, и с учетом пункта 38 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, предусматривающего  применение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на момент вынесения судебного решения.  

Поскольку факт и период просрочки исполнения обязательств подтверждается  материалами дела, арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки  обоснованным. Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически  верным.  

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с  ответчика неустойки в размере 1 692 руб. 08 коп., исчисленной за период с 22.07.2019 по  29.11.2019.  

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств  несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее  начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием  неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют  основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.  

Таким образом, по результатам рассмотрения дела, требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 000 руб. судебных  расходов, понесенных на оплату услуг представителя.  

В подтверждение несения данных расходов истец представил в материалы дела договор  об оказании юридических услуг от 10.10.2019, по условиям которого исполнитель принял на  себя обязательство оказывать заказчику юридическую помощь, а также акт сдачи-приемки  оказанных услуг от 30.11.2019 и платежное поручение от 28.11.2019 на сумму 6 000 руб.  

Оценив доводы истца, исследовав представленные документы и материалы дела 

в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд на основании статей 65, 101, 106, 110,  112 АПК РФ, пунктов 10 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 20 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенную в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 04.10.2012   № 1851-О, от 23.12.2014 № 2777-О, и Решение Совета Адвокатской палаты Республики  Хакасия (протокол от 22.05.2017 № 11, с изм. от 30.10.2017, протокол № 21), пришел к  выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы в сумме 6 000 руб. являются  разумными, обоснованными, подтвержденными документально, понесенными истцом в  связи с рассмотрением дела № А74-14144/2019 и соответствуют статье 106 АПК РФ как  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в  арбитражном суде.  

Доказательства, свидетельствующие о чрезмерности предъявленных к взысканию  судебных расходов, в частности, доказательства, что совершенные исполнителем действия  были излишними, ответчик в материалы дела не представил.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 548 руб., уплачена истцом  при обращении в суд платёжным поручением от 28.11.2019 № 800 в сумме 2 793 руб. и по  результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит  возмещению истцу за счёт ответчика.  

Государственная пошлина в сумме 245 руб., излишне уплаченная обществом  платёжным поручением от 28.11.2019 № 800 подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения  города Абакана «Детский сад «Теремок» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ремакс» 63 692 (шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто два) руб. 08  коп., в том числе 62 000 руб. задолженности, 1 692 руб. 08 коп. неустойки, а также 2 548 (две  тысячи пятьсот сорок восемь) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной  платёжным поручением от 28.11.2019 № 800, и 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по оплате  услуг представителя.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремакс» из федерального  бюджета 245 (двести сорок пять) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по  платежному поручению от 28.11.2019 № 800.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Т.Г. Коршунова