494/2017-112014(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-22501/2017

Дело № А40-175465/16

г. Москва

07 июня 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Семикиной О.Н., судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  «ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЦЕНТР «МОСКОВСКИЙ ДОМ КНИГИ»,  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017 по делу № А40-175465/16, принятое судьей Акименко О.А (шифр судьи: 89-1407) 

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  «ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЦЕНТР «МОСКОВСКИЙ ДОМ КНИГИ» (ОГРН 

<

***>,  адрес: 119019,

<

...>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ  «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО» (ОГРН 

<

***>, адрес: 111024,  

<

...>)  

о взыскании при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.12.2016 № 01-89/255, ФИО2 по  доверенности от 19.09.2016 № 01-89/203;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.03.2017, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Объединенный центр  «Московский дом книги» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района  Лефортово» произвести перерасчет платы за тепловую энергию на отопление  отапливаемых помещений книжного магазина по адресу: Москва, Энтузиастов шоссе,  д.24/43, площадью 385,6 кв.м. исходя из фактического объема теплопотребления  объема теплопотребления, зафиксированного общедомовым прибором учета, в  соответствии с методикой расчета платы, установленной Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, излишне уплаченные денежные средства за  период с 01.10.2013 по г. в размере 153.389,23 руб. зачесть в счет оплаты будущих  расчетных периодов с 01.10.2013 г. по 31.12.2015 г. в размере 153.389,23 руб. зачесть в  

счет оплаты будущих расчетных периодов. излишне уплаченные денежные средства за  период с 01.01.16 г. по 30.04.2016 г. зачесть в счет оплаты будущих расчетных  периодов. В дальнейшем производить расчет платы за тепловую энергию на отопление  отапливаемых помещений книжного магазина по адресу Энтузиастов шоссе, д.24/43,  площадью 385,6М2 исходя из фактического объема теплопотребления,  зафиксированного общедомовым прибором учета, в соответствии с методикой расчета  платы, установленной Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, а  также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7  288,50 руб. за 205 дней с 31.01.2016 г. по 22.08.2016 г.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 в удовлетворении  исковых требований отказано в полном объеме.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 17.02.2017,  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по  делу новый судебный акт.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268  (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда  города Москвы от 17.02.2017 подлежащим изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием  города Москвы «Объединенный центр «Московский дом книги» (далее – истец,  пользователь) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы  «Жилищник района Лефортово» (далее – ответчик, управляющий) заключен договор №  72/7 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01. 2009 г.,  согласно условий которого управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь  использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение  (строение), расположенное по адресу 

<

...>. д,24/43, общей  площадью 611,7 кв.м.  

В соответствии с п.1.1 договора стоимость коммунальных и эксплуатационных  услуг приведена в Приложении № 1 к договору названное приложение является  неотъемлемой изменяемой частью договора.  

В соответствии с п.8.5 договора все изменения и дополнения по договору  оформляются в письменном виде и согласовываются сторонами.  

В соответствии с п.2 Приложения № 1 к договору стоимость отопления  помещений (строений) в течение отопительного периода составляет 19395,03 руб. без  НДС в месяц.  

В обосновании исковых требований истец указывает, что технический подвал  книжного магазина по указанному адресу не является отапливаемым помещением, в  связи с чем представил расчет стоимости фактического объема теплопотребления  помещений, где установлены отопительные приоборы, за период с 01.10.2013 г. по  31.05.2015 г. и расчет платы за указанный период.  

С учетом положений ст.ст. 4 АПК РФ, ст. 12, 309-310, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что истцом избран  ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку оспаривание количества  и стоимости подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного  иска (о перерасчете) в арбитражном суде законом не предусмотрено.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции частично признает указанный вывод  суда противоречащим действующему законодательству.  

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.  

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления  положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой  сделки недействительной и применения последствий ее недействительности,  применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания  недействительным решения собрания; признания недействительным акта  государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права;  присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания  неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения  правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа  местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами,  предусмотренными законом.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом  от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не предусмотрен такой  способ защиты прав, как обязание произвести перерасчет платы коммунальных услуг.  

Вместе с тем, истец заявил требование о проведении перерасчета платы за  тепловую энергию на отопление отапливаемых помещений книжного магазина по  адресу Энтузиастов шоссе, д.24/43, по фактической площади 385,6 кв.м. исходя из  фактического объема теплопотребления объема теплопотребления, зафиксированного  общедомовым прибором учета, в соответствии с методикой расчета платы,  установленной Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, излишне  уплаченные денежные средства за период с 01.10.2013 по г. в размере 153.389 руб. 23  коп. зачесть в счет оплаты будущих расчетных периодов.  

Фактически, истец просит установить, что расчет за отопление следует  производить с площади 385,6 кв.м., а не с площади помещения 610,5 кв.м., поскольку  помещения площадью 224,9 м.кв. являются подвальными и не отапливаются, что  установлено ПАО МОЭК в акте проверки от 11.12.15 (л.д. 55-57 т.1). А также истцом  заявлено требование о зачете излишне уплаченных денежные средства за период с  01.10.2013 по г. в размере 153.389 руб. 23 коп. в счет будущих платежей.  

Следовательно, при заявленном способе защиты нарушенного права будет  восстановлено право истца.  

Суд апелляционной инстанции установил, что в договоре от 01.01.2009 № 72/7  на предоставление коммунальных услуг стороны согласовали, что ответчик оказывает  коммунальные и эксплуатационные услуги по помещению, находящемуся в аренде у  истца, площадью 611.7 кв.м.  

Согласно п. 2 приложения 1 к договору от 01.01.2009 № 72/7 тариф на тепловую  энергию за 1 Гкал составляет 1.074 руб. без НДС, а количество тепловой энергии,  расходуемой на отопление занимаемых пользователем помещений в течение  отопительного периода составляет 18,05112 Гкал/мес.  

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 в  жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным)  прибором учета, размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из  показаний такого прибора учета или их отсутствия исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг.  

Суд апелляционной инстанции установил, что не оспаривается ответчиком, на  доме установлен общедомовый прибор учета тепловой энергии для отопления, однако  ответчик производит расчет стоимости поставляемой энергии согласно договору.  

Более того, согласно акту проверки ПАО МОЭК от 11.12.15 в подвальных  помещениях истца площадью 224,9 кв.м. отсутствуют отопительные приборы и  поставка энергии не осуществляется.  

Следовательно, оплата поставленной тепловой энергии за отопление возможна  только по общедомовому прибору учета. Причем расчет следует производить  пропорционально занимаемой истцом площади без учета подвальных помещений,  куда поставка тепловой энергии для отопления не осуществляется.  

Так, согласно показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии за  2013 год – 1131, 2475 Гкал, за 2014 – 988,2421 Гкал, за 2015 – 840,9023 Гкал.  

Суд апелляционной инстанции установил, что истцом правильно произведен  расчет с учетом поставленной тепловой энергии согласно приборам учета и с учетом  площади, где установлены отопительные приборы.  

С учетом произведенных платежей истцом, излишне были перечислены  денежные средства в размере 153.389 руб. 23 коп.  

Зачет спорных денежных средств в счет оплаты за последующие периоды  соответствует условиям договора и положениям Правил предоставления  коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.  

Аналогичная позиция отражена в судебных актах по делу № А40-19537/13-11-170.  

Суд апелляционной инстанции установил, что остальные требования об обязании  производить расчет платы за тепловую энергию на отопление отапливаемых  помещений книжного магазина исходя из фактических объемов теплопотребления, не  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ  способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность  применения иных способов, предусмотренных в законе.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив  способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ, избранный истцом  способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления  нарушенного права лица.  

Суд апелляционной инстанции установил, что истцом не доказано, что право  истца будет нарушено в будущем, т.е. в настоящем случае истцом избран  ненадлежащий способ защиты нарушенного права.  

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 по делу № А40- 175465/16 изменить и изложить в следующей редакции.  

ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА  МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО» произвести перерасчет платы за  тепловую энергию на отопление отапливаемых помещений книжного магазина по  адресу Энтузиастов шоссе, д.24/43, площадью 385,6м2 исходя из фактического объема  теплопотребления объема теплопотребления, зафиксированного общедомовым  прибором учета, в соответствии с методикой расчета платы, установленной  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, излишне уплаченные  денежные средства за период с 01.10.2013 по г. в размере 153.389 руб. 23 коп. зачесть в  счет оплаты будущих расчетных периодов.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА  МОСКВЫ «ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЦЕНТР "МОСКОВСКИЙ ДОМ КНИГИ» (ОГРН  

<

***>, адрес: 119019,

<

...>) в  пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО» (ОГРН 

<

***>, адрес: 111024,

<

...>) расходы по оплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: О.Н. Семикина  

Судьи: Е.Б. Алексеева  

 Т.Ю. Левина