Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-7762/2021

г. Чита

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Корзовой Н.А., Кайдаш Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2023 года по делу № А10-7762/2021 по заявлению ФИО2: о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника ФИО3; к  ФИО4 о признании недействительными торгов по продаже квартиры, общей площадью 41,3 кв.м., эт.1, расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, 

<

...>, кадастровый номер 03:09:250218:44,

по делу по заявлению о признании гражданки ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Республика Бурятия, Кабанский район, пос. Каменск)  банкротом,

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением:

– о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника ФИО3, о признании требований ПАО «Совкомбанк» в размере 211 194,84 рублей обеспеченными залоговом имущества ФИО3: ½ доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 41,3 кв.м., эт.1, расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, 

<

...>, кадастровый номер 03:09:250218:44;

– о признании недействительными торгов по продаже квартиры, общей площадью 41,3 кв.м., эт.1, расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, 

<

...>, кадастровый номер 03:09:250218:44.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2023 года в  удовлетворении заявления отказано. Принятые по делу определением от 25.04.2023 обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылается на нарушение обжалуемым судебным актом прав ее и ее несовершеннолетних детей, указывает, что является собственником ½ доли спорного жилья, при этом о проведении торгов ей не  было известно. По мнению апеллянта на торги должна была быть выставлена только ½ доля в праве на квартиру, принадлежащая ФИО3 Полагает, что торги были проведены с нарушением, без учета требований статьи 250 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как предложение о преимущественном праве на выкуп только в отношении ½ доли, принадлежащей ФИО3, ей как второму собственнику не поступало, в связи с чем, она была лишена права преимущественной покупки ½ доли в праве общей собственности, принадлежащей ФИО3

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2022 года должник ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, должнику ФИО3 принадлежит ½ доля в праве собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 41,3 кв.м., эт.1, расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, 

<

...>, кадастровый номер 03:09:250218:44.

Собственником оставшейся ½ доли в праве собственности на указанную квартиру является ФИО2

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Вступившим в законную силу определением суда от 26.09.2022 по настоящему делу установлены следующие обстоятельства.

18.07.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому банк выдал заемщикам кредит на сумму 295 800 рублей, под 21,65 процентов годовых, сроком на 60 месяцев. 

Между ПАО «Совкомбанк», ФИО3, ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2018 заключен договор залога недвижимости, а именно квартиры, общей площадью 41,3 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт.Каменск, ул. Подгорная, д. 16, кв. 6, кадастровый номер 03:09:250218:44. В материалы дела представлен исполнительный лист серии ФС 022564818 от 18.03.2022, из которого усматривается, что решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25.11.2021 по делу №2-1832/2021 с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 июля 2018 года в размере 187 580,97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере16 951,62 рублей. Кроме того взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 26 августа 2021 года по дату вступления решения в законную силу, взыскана неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 26 августа 2021 года по дату вступления решения в законную силу.

Также указанным решением обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Каменск, ул. Подгорная, д.16, кв.6, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 394 000 руб.

Решение вступило в законную силу 16.02.2022.

При таких обстоятельствах на жилое помещение, принадлежащее должнику, не распространяется исполнительский иммунитет.

Определением от 26.09.2022 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника ФИО3 включено требование ПАО «Совкомбанк» в размере 413 174,98 руб., в том числе 337 075,40 руб. – основной долг, 61 458,71 руб. – проценты за кредит, 14 640,87 руб. - неустойка и комиссии, с очередностью удовлетворения в третью, в том числе 211 194,84 руб. как  обеспеченные залогом квартиры по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Каменск, ул. Подгорная, д.16, кв.6, кадастровый номер 03:09:250218:44.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

По правилам статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

В силу положений пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

ПАО «Совкомбанк» утвердило Положение о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога – имущества должника ФИО3 в рамках дела о банкротстве № А10-7762/2021. Указанным Положением предусмотрено установление начальной цены продажи квартиры в размере 600 000 рублей, проведение аукциона, повторного аукциона, публичного предложения с ценой отсечения 310 000 рублей и шагом снижения 23 000 рублей.

Финансовым управляющим объявлен аукцион по продаже квартиры (сообщение №9819206 от 09.10.2022), торги впоследствии признаны несостоявшимися.

Финансовым управляющим объявлен повторный аукцион по продаже квартиры (сообщение №10108280 от 17.11.2022), торги впоследствии признаны несостоявшимися.

Залоговый кредитор ПАО «Совкомбанк» уведомил финансового управляющего об отказе от оставления за собой предмета залога – квартиры, о внесении в Положение о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога изменений путем изменения цены отсечения на стадии публичного предложения до 150 000 рублей и шаг снижения цены до 39 000 рублей.

Финансовым управляющим объявлены торги в форме публичного предложения по продаже квартиры (сообщение №10587767 от 23.01.2023), которые согласно сообщению №11319220 от 24.04.2023 и протоколу о результатах проведения торгов №157688 от 18.04.2023 признаны состоявшимися, победителем признана ФИО4 с ценой предложения 189 001 рублей.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Заявитель ФИО2 считает, что в конкурсную массу должника ФИО3 подлежала включению ½ доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 03:09:250218:44. Поскольку сама ФИО2 должником в деле о банкротстве не является, требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 могут быть обеспечены залогом только ½ доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 03:09:250218:44, принадлежащей должнику. Доля в праве собственности, принадлежащая заявителя, предметом торгов быть не может.

В связи с чем заявитель считает, что торги в форме публичного предложения, состоявшиеся 18.04.2023, проведены с существенным нарушением закона.

Суд первой инстанции отказал в заявлении, указав на то, что квартира находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, являющихся созаемщиками и созалогодателями перед Банком, при этом вступившим в законную силу судебным актом установлена передача в залог ПАО "Совкомбанк" всей квартиры, на ремонт (неотделимые улучшения) которой выдавались заемные средства, суд считает, что в рамках дела о банкротстве должника подлежит реализации квартира целиком как объект недвижимости, поскольку залог сохраняется в отношении всего объекта независимо от размера долей собственников имущества.

Суд первой инстанции, проанализировав возражения ФИО2, пришел к выводу о том, что залоговый кредитор имеет право получить удовлетворение своих требований за счет продажи всего предмета залога - квартиры целиком, а не 1/2 доли должника в праве на нее.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Спорная квартира включена в конкурсную массу должника. Квартира, расположенная в Кабанском районе, пгт.Каменск, площадью 41,3 кв.м, на первом этаже жилого дома, находится в общей долевой собственности ФИО2 И ФИО3 Заявитель указывает, что в квартире проживают оба собственника и двое детей ФИО2

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В частности, такое исключение предусмотрено пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому законным режимом имуществом супругов является режим их совместной собственности.

Между тем, как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО3 приходятся друг другу родственниками, внучкой и бабушкой; спорное жилое помещение принадлежит указанным лицам на праве общей долевой собственности – по ½ доли в праве.

В залог указанное имущество также передано в пределах принадлежащих созаемщикам долей.

Поскольку никто не может передать другому больше прав, чем сам имеет, следовательно, ФИО2 и ФИО3 при заключении договора ипотеки были вправе распоряжаться только принадлежащими им долями в праве собственности на спорную квартиру. Передача в залог Банку долей в праве собственности на единый объект недвижимого имущества не изменяет режима долевой собственности.

Таким образом, с учетом пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве ФИО3 доля в праве на спорное жилое помещение, принадлежащая ФИО2, реализации не подлежит.

При изложенных обстоятельствах реализация имущества единым лотом не соответствует положениям закона, нарушает права ФИО2, как лица, не являющегося должником по данному делу о банкротстве.

Соответственно, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об оспаривании торгов и о признании требования ПАО «Совкомбанк» в размере 211 194,84 руб. в рамках дела о банкротстве ФИО3 обеспеченными залогом имущества ФИО3 в размере ½ доли в праве собственности на квартиру. Принимается во внимание, что договор купли-продажи по итогам торгов не заключался ввиду наличия обеспечительных мер. Учитывая изложенное, обжалованное определение подлежит отмене с принятием судебного акта об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2023 года по делу № А10-7762/2021 отменить.

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными торги, состоявшиеся 18.04.2023, по продаже квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, 

<

...>, общей площадью 41,3 кв.м., эт.1, кадастровый номер 03:09:250218:44. 

Признать требования ПАО «Совкомбанк» в размере 211 194,84 руб. в рамках дела о банкротстве ФИО3 обеспеченными залогом имущества ФИО3 в размере ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, 

<

...>, общей площадью 41,3 кв.м., эт.1, кадастровый номер 03:09:250218:44. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.В. Гречаниченко

СудьиН.А. Корзова 

Н.И. Кайдаш