ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А83-12272/2019

г. Севастополь

30 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2024.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу торгово-промышленной транснациональной корпорации «Керамист» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2024,

принятое по иску товарищества собственников недвижимости «Карла Маркса 18А» (298600, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к торгово-промышленной транснациональной корпорации «Керамист» (

<

...>)

о взыскании долга,

в присутствии:

от товарищества собственников недвижимости «Карла Маркса 18А» - представителя ФИО1 по доверенности от 04.09.2023 № 247;

от торгово-промышленной транснациональной корпорации «Керамист» - представителя ФИО2 по доверенности от 29.12.2023,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников недвижимости «Карла Маркса 18А» (далее – ТСН «Карла Маркса 18А») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к торгово-промышленной транснациональной корпорации «Керамист» (далее – ТПТК «Керамист») с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание, управление и ремонт общего имущества многоквартирного дома по помещению № 122 в период 01.01.2017 по 01.07.2019 в сумме 663582,47 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2024 иск удовлетворен. С ТПТК «Керамист» в пользу ТСН «Карла Маркса 18А» взыскан долг по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание, управление и ремонт общего имущества многоквартирного дома по помещению № 122 за период 01.01.2017 по 01.07.2019 в сумме 663582,47 руб.

Не согласившись с решением суда от 15.02.2024, ТПТК «Керамист» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что сумма задолженности представляет собой разницу между суммой оплаты, рассчитанной исходя из применения тарифа, установленного для квартир и суммой, рассчитанной с применением повышающего (3-х кратного) коэффициента, установленного для нежилых помещений, так как помещение № 122 отнесено (приравнено) к квартирам, а не нежилым помещением. Протоколом очередного общего собрания членов ТСН от 26.01.2019 № 45 утверждена стоимость эксплуатации и обслуживания 1 кв.м., общего имущества в многоквартирном доме с коэффициентом 3 тарифа только для нежилых/коммерческих помещений. Истец до апреля 2019 года при расчете сумм платежей исходил из того, что помещение № 122 оплачивается по одинарному тарифу (последняя квитанция от 05.03.2019). И только с апреля 2019 года был произведен перерасчет по тройному тарифу, как для нежилых помещений. Под коммерческими/нежилыми помещениям нельзя понимать помещения апартаментов (в том числе, помещение № 122).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСН «Карла Маркса 18А» возразило против её удовлетворения, указало, что в собственности истца находится нежилое помещение № 122, расположенное в литере А по адресу: 298600, 

<

...>, общей площадью 270,8 кв.м», что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2024 по делу № А83-8190/2019 и от 01.06.2023 по делу № А83-12532/2021. Размер оплаты нежилых (коммерческих) помещений с повышающим коэффициентом 3 установлен решениями общих собраний членов ТСН, которые являются обязательными для исполнения всеми членами ТСН – собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ТСН «Карла Маркса 18А» (далее – Товарищество), расположенное по адресу: 298600, РК Крым, 

<

...>, пом. XVI, в соответствии с Уставом является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, созданное в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, использованию и, в установленных законодательством пределах, распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме. Является правопреемником ОСМД «Карла Маркса 18 А».

Деятельность по предоставлению услуг, по содержанию дома и придомовой территории осуществляется в соответствии с уставом Товарищества, решениями правления и общего собрания.

Товарищество с ноября 2016 года зарегистрировано в базе ГНС ЖКХ РФ, имеется официальный сайт Товарищества, в котором публикуются расценки на оказываемые услуги товариществом, а также публикуются протоколы общих собраний и заседаний правления Товарищества.

Согласно уставу Товарищество является некоммерческой организацией осуществляющей свою деятельность исключительно в направлении обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: 298600, 

<

...>, пом. XVI.

Собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом – управление Товариществом.

Протоколами общих собраний от 26.04.2014 № 5 (вопрос 11 повестки дня), от 21.01.2017 № 23 (вопрос 6 повестки дня); от 27.01.2018 № 33 (вопрос 5 повестки дня), от 26.01.2019 № 45 (вопрос 5 повестки дня); от 19.04.2019 № 50 (вопрос 2 повестки дня), сметами содержания ТСН «Карла Маркса 18А» утверждена стоимость эксплуатации и обслуживания 1 кв. метра общей площади помещений соответственно на 2017 год, на 2018 год и 2019 год в размере 35,42 руб. за 1 кв.м. площади помещения. При этом установлено, что нежилые/коммерческие помещения оплачиваются с коэффициентом 3 (три) тарифа.

В собственности ТПТК «Керамист» находится помещение № 122, расположенное в литере А по адресу: 298600, 

<

...>, общей площадью 270,8 кв. м. (т. 1, л.д. 18-20), что подтверждается кадастровым паспортом от 25.04.2015 № 90-02/2015-91893.

В июне 2019 года Товариществом выставлен ТПТК «Керамист» счет на оплату за содержание общего имущества в многоквартирном доме по помещению помещение № 122 за период с 01.01.2017 по 01.07.2019 на сумму 663582,47 руб. (т. 1, л.д. 23).

Поскольку долг не оплачен, Товарищество направило ТПТК «Керамист» 04.07.2019 претензию с требованием оплатить долг (т. 1, л.д. 37).

В письме от 18.04.20219 № 39 ТПТК «Керамист» на претензию ответило, что решения, оформленные протоколами общего собрания от 26.01.2019 № 45 и от 06.03.20219 № 47, в части установления тарифов на содержание общего имущества в доме, являются недействительными, просило провести внеочередное собрание для утверждения тарифов (т. 1, л.д. 35-36).

Поскольку требование об уплате долга оставлено без исполнения ТСН «Карла Маркса 18А» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив доводы апеллянта, возражения на нее, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым относится, в том числе, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Товарищество, избранное протоколом общего собрания собственников помещений в МКД в качестве способа управления многоквартирным домом, осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Аналогичные по сути нормы содержатся и в статье 181.1 ГК РФ.

На основании изложенного истец обоснованно заявляет об обязанности ответчика, как собственника нежилого помещения № 122 в многоквартирном доме, оплачивать услуги Товариществу по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

ТПТК «Керамист» не оспаривает обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, но утверждает, что помещение № 122 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> является жилым (квартирой).

Однако, как следует из кадастрового паспорта от 25.04.2015 № 90-02/2015-91893, спорное помещение № 122 зарегистрировано как нежилое (т. 1, л.д. 18-20).

Также решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2021 по делу № А83-8190/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2023 , в котором участвовали стороны по настоящему делу, установлено, что помещение № 122 на моменты принятия здания в эксплуатацию (25.03.2013), объединения помещений 14 и 15 этажа и регистрации права собственности ТПТК «Керамист» на это помещение имело общую площадь 270,8 кв.м. По своим объективным строительно-техническим характеристикам нежилое помещение № 122 не относится к имуществу, описанному в статье 36 ЖК РФ.

В решении Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.02.2022 по делу № 2-97/2022, оставленном без изменения определением Верховного суда Республики Крым от 26.05.2022 по делу № 33-4278/2022 (№ 2-97/2022), в котором участвовали стороны по настоящему делу, также отмечается, что помещение № 122 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> является нежилым.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, довод апеллянта о том, что помещение № 122 является жилым (квартирой) имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается.

Размер суммы задолженности за содержание общего имущества рассчитан истцом с учетом стоимости за 1 кв.м в размере и общей площади нежилого помещения № 122, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 270,8 кв. м.

ТП ТНК «Керамист» не согласна с установленной протоколами общих собраний от 26.04.2014 № 5 (вопрос 11 повестки дня), от 21.01.2017 № 23 (вопрос 6 повестки дня); от 27.01.2018 № 33 (вопрос 5 повестки дня), от 26.01.2019 № 45 (вопрос 5 повестки дня); от 19.04.2019 № 50 (вопрос 2 повестки дня), сметами содержания ТСН «Карла Маркса 18А» стоимостью эксплуатации и обслуживания 1 кв. метра общей площади помещений МКД в размере 35,42 руб. для нежилых/коммерческих помещений с коэффициентом 3 (три) тарифа.

Однако решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.02.2022 по делу № 2-97/2022, оставленным без изменения определением Верховного суда Республики Крым от 26.05.2022 по делу № 33-4278/2022 (№ 2-97/2022) (т. 2, л.д. 171-182), отказано в удовлетворении иска ТП ТНК «Керамист» к Товариществу о признании недействительными пунктов 5 и 7 решения очередного общего собрания членов ТСН «Карла Маркса 18А», оформленного протоколом от 26.01.2019 № 45.

Размер суммы задолженности за содержание общего имущества за период с 01.01.2017 по 01.07.2019 рассчитан истцом с учетом установленной собственниками стоимости 35,42 руб./кв.м, умноженной на коэффициент 3, площади нежилого помещения № 122 (270,8 кв. м.) и произведенных ответчиком оплат проверен судами первой и апелляционной инстанции; признан верным.

В связи с вышеизложенным, а также отсутствием данных о погашении ответчиком заявленной ко взысканию задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика долга в размере 663582,47 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы ТП ТНК «Керамист» по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2024 по делу № А83-12272/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу торгово-промышленной транснациональной корпорации «Керамист» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                            Е.А. Баукина

 

Судьи                                                                                                                          А.В. Зарубин

 

С.А. Рыбина