АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-260137/2022

19 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е., при участии в заседании: 

от заявителя: Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по  району Южное Бутово города Москвы - извещено, представитель не явился;  

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью  «Медуза» – извещено, представитель не явился;  

рассмотрев 13 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Медуза»  

на решение от 19 января 2023 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 29 марта 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу № А40-260137/2022, 

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по  району Южное Бутово города Москвы  

к обществу с ограниченной ответственностью «Медуза» о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29 марта 2023 года, удовлетворены требования Отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Южное Бутово  города Москвы о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Медуза» (далее - общество) к административной ответственности по части 3  статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Общество привлечено к административной ответственности в  виде штрафа в размере 3 000 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции  согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23 октября 2022 года.  

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный  суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением  норм права.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих  в деле, извещенных надлежаще.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив  в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду  следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве  противоправного деяния обществу вменено нарушение предусмотренного  пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О  

государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» запрета на оборот (хранение) этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих  лицензий в помещениях кафе «Это» расположенном по адресу: ул. Бартеневская,  д. 14, этаж 2. Алкогольная продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей  и документов от 23 октября 2022 года.  

На основании выявленных нарушений ОМВД России по району Южное  Бутово г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, заявление направлено в суд.  

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная  ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции по итогам оценки  представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями  КоАП РФ, Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции», признал доказанным наличие в действиях  общества события и состава вмененного административного правонарушения, не  усмотрел оснований для применения положений КоАП РФ о  малозначительности правонарушения и не установил процессуальных  нарушений при производстве по административному делу. Апелляционный суд  согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.  

Факт совершения правонарушения, как указали суды, подтверждается  представленными в дело доказательствами, в том числе, фотоматериалами.  

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного  административного правонарушения сделаны на основании правильного  применения норм материального права.  

Оснований для назначения административного наказания в виде  предупреждения (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ) либо для признания  

совершенного обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП  РФ) судами не установлено.  

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения положений  части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ отклоняются, поскольку переоценка выводов  судов не входит в компетенцию суда округа.  

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной  жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении  судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие  с выводами судов.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные  отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не  допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения принятых по делу судебных актов.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023  года по делу № А40-260137/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова  

Судьи Ю.С. Петропавловская  

 Е.Е. Шевченко