АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4843/2023

г. Петропавловск-Камчатский

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом центр снабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 337 862,86 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2022 № 1-Ю/ТДЦС/2022 (сроком по 31.01.2024), диплом;

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 17.01.2024 № 5 (сроком по 31.12.2024), диплом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом центр снабжения» (далее – истец, адрес: 680009, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт. Циолковского, д. 3/1)  о взыскании 2 361 274,90 руб., из которых: 2 000 000,00 руб. долга по оплате поставленного по договору на поставку водопроводных и канализационных чугунных люков от 17.03.2023 № 32312115870 товара; 272 533,40 руб. долга по возврату обеспечительного платежа; 88 741,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по 05.10.2023, а также о взыскании почтовых расходов в размере 75,60 руб.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 395, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о предоставлении возможности участия в судебном заседании с помощью веб-конференции (онлайн-заседания). Заявленное ходатайство удовлетворено. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий признание исковых требований в части и контррасчет процентов.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика заявил о признании иска в части 2 000 000,00 руб. долга, 272 533,40 руб. обеспечительного платежа, 65 329,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по 05.10.2023, 75,60 руб. почтовых расходов.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв на 5 минут. 

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же лиц.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 65 329,46 руб. согласно контррасчету ответчика.

По ходатайству истца судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по 05.10.2023 до 65 329,46 руб., о чем вынесено протокольное определение.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании позиции представителей истца и ответчика не изменились.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, проверив полномочия лица, подписавшего признание, и удостоверившись, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 2 000 000,00 руб. долга по оплате поставленного по договору на поставку водопроводных и канализационных чугунных люков от 17.03.2023 № 32312115870 товара; 272 533,40 руб. долга по возврату обеспечительного платежа; 65 329,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 75,60 руб. почтовых расходов подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 70% суммы уплаченной государственной пошлины (34 689,00 руб.) составляет 24 282,30 руб., 117,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (с учетом последующего уменьшения размера исковых требований), а всего 24 399,30 руб., подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 406,70 руб. (30% суммы уплаченной государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом центр снабжения» 2 000 000,00 руб. долга, 272 533,40 руб. обеспечительного платежа, 65 329,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 75,60 руб. почтовых расходов, 10 406,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 2 348 345,16 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом центр снабжения» из федерального бюджета 24 399,30 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3866 от 25.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                           Ю.С. Бискуп