АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3561/2024

17 сентября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации сельского поселения «Митрофан-Дикост» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение «Ресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – истец, Общество, ООО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Митрофан-Дикост» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 78 968 руб. 74 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги (отопление) по жилым помещениям, расположенным по адресам: Республика Коми, 

<

...>, 10 за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года, неустойку на сумму 78 968 руб. 74 коп. за период с 13.02.2024 по день фактической оплаты долга, согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Определением Арбитражного суда республики Коми рассмотрение дела отложено на 21.08.2024, по ходатайству истца для возможного урегулирования спора мирным путем.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 21.08.2024 по 29.08.2024 и с 29.08.2024 по 12.09.2024, после которого судебное разбирательство продолжилось.

11.09.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, предметом которого является оплата задолженности 30.08.2024.

Согласно указанному заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.02.2024 по 29.08.2024 в размере 9 406 руб. 36 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял указанное заявление об уточнении иска для его рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исключение из исковых требований требования о взыскании задолженности, суд расценивает как ходатайство об отказе от иска в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика 78 968 руб. 74 коп. задолженности и на основании с пункта  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в указанной части.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «КТК» осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на территории поселения Митрофан-Дикост Троицко-Печорского района Республики Коми.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости отопления, холодного водоснабжения, водоотведения за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года послужило основанием для обращения АО «КТК» в арбитражный суд.

Собственником незаселенных жилых помещений, указанных в расчете, является  муниципальное образование сельского поселения «Митрофан-Дикост», что не оспаривается ответчиком.

Указывая, что ответчик обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов в жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования, исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг, если дом находится на непосредственном управлении либо отсутствует управляющая организация (товарищество собственников жилья).

Учитывая, что спорные дома находятся на непосредственном управлении, АО «КТК» вправе осуществлять сбор денежных средств с потребителей за отопление, водоснабжение и водоотведение.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При расчёте неустойки следует учитывать установленные обязательными для сторон правилами особенности определения процентных ставок. В частности, в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвел, доказательства уплаты неустойки не представил.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования (с учетом заявления об уточнении исковых требований) подлежат удовлетворению в полном объёме.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № 727 от 01.03.2024 на сумму 3 159 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Коми тепловая компания» от иска в части требований о взыскании долга в размере 78 968 руб. 74 коп. Производство по делу в данной  части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения «Митрофан-Дикост» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 9 406 руб. 36 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1159 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.03.2024                    № 727.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Д.В. Никитина