﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-19093/2019-ГК

г. Пермь

14 января 2020 года

Дело № А71-17709/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Муталлиевой И.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Моор О.А.,  

в отсутствие представителей сторон, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО  "Альянсстафинвест",  

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 05 ноября 2019 года об отказе в обеспечении иска  

по делу № А71-17709/2019 по иску ООО "Альянсстафинвест" (ОГРН 1165958122384, ИНН 5905048544) 

к ООО Производственно-конструкторское предприятие "Вэлко-2000" (ОГРН  1027739386938, ИНН 7729117803)  

о взыскании задолженности, неустойки по договору предоставления труда  работников,   

установил:

ООО "Альянсстафинвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с иском к ООО Производственно-конструкторское  предприятие "Вэлко-2000" (далее – ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. 00  коп. долга по договору о предоставлении труда работников (персонала) от  11.01.2019 № 1101/2019, 29 767 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами с дальнейшим их начислением.  

Указанное исковое заявление определением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 30.10.2019 оставлено без движения.  

В предусмотренный срок обстоятельства, послужившие основанием для  оставления искового заявления без движения, устранены.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2019  исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-17709/2019.  

Одновременно с исковым заявлением от истца поступило заявление об  обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество и имущественные  права, принадлежащие ООО Производственно-конструкторское предприятие  "Вэлко-2000", в пределах предъявленных к нему требований в общем размере  2 065 916 руб. 12 коп.  

Определением суда от 05.11.2019 в удовлетворении заявления ООО  "Альянсстафинвест" об обеспечении иска отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.11.2019 отменить,  принять обеспечительные меры. В апелляционной жалобе заявитель ссылается,  что принятие истребуемых обеспечительных мер позволит предотвратить  возможные недобросовестные действия ООО Производственно- конструкторское предприятие "Вэлко-2000" по отчуждению имущества и  имущественных прав. Считает, что непринятие обеспечительных мер может  причинить значительный ущерб истцу, так как в случае отчуждения ответчиком  собственного имущества, истец будет лишен возможности в последующем  взыскать задолженность в заявленном размере с ответчика.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил  приведенные в ней доводы.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные  на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 указанной  статьи).  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может  применяться наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные  средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество,  принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.  

В соответствии с ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска  должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.  

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами  обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление  стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются  доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований,  предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Суд учитывает разумность и  обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом  обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.  

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер,  суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная  мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 55).  

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных  обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка  необходимости их применения производится судом, в соответствии со ст. 71  АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении  конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002  

 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен  принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины  обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его  доводы.  

В силу ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если  отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по  обеспечению иска.  

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой  инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлено  документальных доказательств, подтверждающих, что непринятие  обеспечительных мер по настоящему делу может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, равно как и не представлено  

доказательств причинения значительного ущерба заявителю.  

Указания заявителя жалобы на то, что принятие истребуемых  обеспечительных мер позволит предотвратить возможные недобросовестные  действия ООО Производственно-конструкторское предприятие "Вэлко-2000" и  обеспечит возможность в последующем взыскать задолженность в заявленном  размере с ответчика, судом апелляционной инстанции не принимается.  

Так, затруднительный характер исполнения судебного акта либо  невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у  должника или действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема  имущества.  

Вместе с тем таких доказательств, свидетельствующих о совершении  ответчиком действий, направленных на уменьшение имущества, истцом в  порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Доводы заявителя жалобы о возможных недобросовестных действиях со  стороны ответчика носят предположительный характер и соответствующими  доказательствами не подтверждены. Доказательств принятия ответчиком мер  по сокрытию активов, срочному отчуждению имущества, выводу активов,  совершения операций, направленных на ухудшение имущественного  положения, осуществления деятельности, свидетельствующей о  недобросовестном намерении уклониться от исполнения обязательства, и  наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт  истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Риск причинения значительного ущерба заявителю последним также не  доказан (ст. 65 АПК РФ).  

При этом сам по себе предмет иска и размер требований, послужившие  основанием для обращения с иском, не являются основанием для применения  судом обеспечительных мер и не освобождают истца от представления  доказательств необходимости применения таких мер.  

Поскольку достоверные или достаточные доказательства наличия  указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ оснований для применения обеспечительных  мер истцом суду первой инстанции представлены не были, апелляционный суд  не может признать доказанным обстоятельство затруднительности исполнения  судебного акта по настоящему делу.  

При недоказанности истцом наличия таких условий суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Альянсстафинвест" о  принятии мер по обеспечению иска.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей  апелляционной жалобы не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 ноября  2019 года по делу № А71-17709/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить ООО "Альянсстафинвест" (ОГРН 1165958122384, ИНН  5905048544) из федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной  пошлины, оплаченной по платежному поручению № 2163 от 02.12.2019.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Судья И.О. Муталлиева 

C155458452845704023@