ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9575/2018

г. Самара

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Кузнецова С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 14.07.2017;

от третьего лица – представитель ФИО3, доверенность от 29.11.2016 (до перерыва); представитель ФИО4, доверенность №127 от 29.11.2016 (после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 - 11 декабря 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 сентября 2018 года по делу № А55-9575/2018 (судья Лукин А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 1 229 498,56 руб.,

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 1 082 516, 32 руб. неосновательного обогащения, 146 982, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2015 по 10.04.2018, с начислением процентов на сумму неосновательного обогащения с 11.04.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2018 по делу № А55-9575/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы заявителя жалобы мотивированы несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 20.11.2018 на 14 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 18.10.2018 в составе председательствующего Туркина К.К., судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А. судебное разбирательство отложено на 06.12.2018.

В связи с уходом в отпуск председательствующего судьи Туркина К.К. (приказ           № 376/к от 21.11.2018) определением врио заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 произведена замена председательствующего судьи Туркина К.К. на председательствующего судью Балашеву В.Т. 

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 судья Бросова Н.В. введена в судебный состав, рассматривающий апелляционную жалобу акционерного общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2018  по делу № А55-9575/2018. 

После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 06.12.2018 объявлялся перерыв до 10 час. 20 мин. 11.12.2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительно представленных письменных пояснений, а представители третьего лица просили оставить решение суда без изменения по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

На основании абзаца 1 части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции отказал в принятии дополнительных доказательств, представленных истцом в суд апелляционной инстанции, поскольку заявитель жалобы не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы,  отзыва ответчика на апелляционную жалобу, возражения третьего лица в совокупности с представленными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного в 

<

...>,  на основании решений собственников многоквартирного дома от 29.05.2014, от 30.03.2015. Кроме того, общество является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории городского округа Отрадный Самарской области.

Российской Федерации в вышеуказанном доме на праве собственности принадлежит защитное сооружение гражданской обороны  площадью 829, 10 кв. м. 

Вышеуказанный объект в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" относится к федеральной собственности, внесен в реестр федерального имущества  06.10.2008.

Ссылаясь на то, что ответчик, как собственник нежилого помещения, в период с 01.02.2015 по 28.02.2018 не исполнял обязательства по оплате оказанной обществом услуги теплоснабжения, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 1 082 516, 32 руб. неосновательного обогащения, 146 982, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2015 по 10.04.2018, с начислением процентов на сумму неосновательного обогащения с 11.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Ответчик и третье лицо, возражали против удовлетворения иска, считая требования истца необоснованными, в том числе и потому, что совместным с истцом осмотром помещений ответчика установлено, что помещения не содержат теплопотребляющих установок, соответственно, ответчик не мог потреблять заявленных истцом услуг.

Истец в свою очередь считал, что по периметру помещения проходит труба, что зафиксировано осмотром, она не заизолирована, и истец данную трубу классифицирует как теплопотребляющее устройство.

Разрешая спор, суд обосновано исходил из следующего.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (пункт 1 статьи 1 Закона о теплоснабжении).

В пункте 8 статьи 2 Закона N 190-ФЗ  содержится понятие теплоснабжения как обеспечения потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона N 190-ФЗ потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

Отношения по поставке коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N  354 (далее - Правила N  354).

Абзацем девятым пункта 2 Правил  N 354 установлено, что коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354  отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Таким образом, система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления, система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок.

Право исполнителя коммунальных услуг на взыскание платы за отопление нежилых помещений в многоквартирном доме возникает вследствие подачи в эти помещения через централизованные тепловые сети тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения в помещениях нормативной температуры.

Для удостоверения факта получения потребителем тепловой энергии подлежит установить наличие у него возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть наличие теплопотребляющей установки в помещении.

Согласно пункту 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

Отопительным прибором является устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника, теплоты, в окружающую среду (пункт 3.1 ГОСТ 31311-2005. "Приборы отопительные. Общие технические условия", введен в действие приказом Ростехрегулирования от 26.04.2006 N 80-ст).

В соответствии с пунктом 3.44. СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов отопительные приборы из гладких стальных труб.

Разделом 5 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" предусмотрены стандарты и требования к приборам отопления, в том числе и трубчатым.

В этой связи, указанные отопительные приборы из гладких стальных труб делают многосекционными, с увеличенной площадью сечения трубы отопительного прибора, для многократного увеличения площади рассеивания тепловой мощности по сравнению с площадью подающего трубопровода.

Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего, так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (теплопринимающих устройств), соответствие температуры нормативным показателям.

Из акта осмотра  № 5 от 20.07.2018, составленного представителями истца и третьего лица, следует, что в помещениях ГО, кроме общедомовых сетей отопления многоквартирного дома, находящихся в изоляции, по периметру внешних стен проходит металлическая труба диаметром 40 мм, без изоляции, которая врезана в подающий и обратный трубопровод (магистральный) системы отопления до первой запорной арматуры и ПУ (прибора учета), имеет свои задвижки (т. 2, л.д.17).

Однако доказательства наличия в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, теплопринимающих устройств, в материалах дела отсутствуют.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, объективно подтверждающих, что в спорном помещении были подключены теплопотребляющие установки (радиаторы, конвекторы и т.п.), не доказал, что металлическая труба диаметром 40 мм обеспечивала подачу тепла в спорное нежилое помещение, то есть не доказал факт оказания ответчику в исковой период коммунальной услуги "отопления" и, как следствие, наступление обстоятельств, с которыми закон связывает наличие у ответчика обязанности оплатить спорный объем тепловой энергии.

Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, разводки подающего и обратного трубопроводов общедомовой системы отопления, при отсутствии подключенных в нежилом помещении теплопринимающих устройств и узлов учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление. 

Трубопровод системы отопления согласно СНиП 2.04.05-91*, СНиП 41-01-2003 не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии, он не может быть отнесен к теплопотребляющей установке.

Учитывая малый диаметр трубы  и отсутствие секций, данная конструкция даже формально к отопительным приборам не относиться.

Как правильно указал суд первой инстанции, трубопровод не заизолирован, и действительно может рассеивать  определенное количество энергии, но его заведомо недостаточно для того чтобы подать эффективное тепло в помещение, и чтобы признать услугу по поставке тепловой энергией оказанной.

При отсутствии в помещении приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Тепловые потери от трубопровода отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. В отношении данных потерь не может идти речь о соответствии требованиям к качеству коммунальных услуг, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из своих конструктивных особенностей, рассматриваемый трубопровод относиться к стоякам, а не к отдельно теплопотребляющей установке.

Нахождение данного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

В ходе судебного разбирательства суду представлялись технические документы на дом, устройство данного трубопровода было изначально запроектировано. То есть ответчик самостоятельно, не внося изменения в конструктивное устройство дома, не может распорядиться данным имуществом. Данный трубопровод являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и не может быть отнесен к теплопотребляющим установкам ответчика.

Следовательно, тепловой расход через рассматриваемый трубопровод относиться к технологическому расходу (потерям) тепловой энергии, возникшим во внутридомовых сетях, и должен быть отнесен на общедомовые расходы.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил отсутствие в спорном помещении собственной системы отопления, теплопотребляющих установок, в связи с чем, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании стоимости тепловой энергии (платы за отопление).

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон, то есть принял законное, обоснованное и мотивированное решение.

Ссылки истца на необходимость применение пункта 7.22. СНиП 11-1177 «Защитные сооружения гражданской обороны» подлежат отклонению, поскольку в спорных нежилых помещениях отсутствуют теплопринимающие устройства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 5 сентября 2018 года по делу            № А55-9575/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             Н.В. Бросова

      С.А. Кузнецов