АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20047/2019

г. Владивосток

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Николаева А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Inderton Limited S.A., Republic of Panama 

к  Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2005, юридический адрес: 690091, 

<

...>), 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью морское агентство «Фарватер»,

о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении по делу №2459/716-19 от 04.09.2019, вынесенного дознавателем Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю капитаном юстиции ФИО2 о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

при участии: от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 15.05.2019; от ответчика – ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 14.10.2018, Диплом о высшем юридическом образовании КР №33113 от 29.05.2013; от третьего лица – ФИО5, паспорт, доверенность от 24.07.2019, Диплом о высшем юридическом образовании серия ВСГ 4483806 от 28.05.2010,

установил:

Inderton Limited S.A., Republic of Panama (далее – заявитель, компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – Управление, административный орган) и просит суд признать незаконным и отменить постановление от 04.09.2019 по делу об административном правонарушении №2459/16-19 по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Заявитель с вмененным ему административным правонарушением не согласился, указал, что в действиях компании отсутствуют какие-либо действия (бездействия), образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, поскольку действия капитана соответствовали действующему законодательству РФ и были направлены на сохранение судна, жизни и здоровья экипажа, и сохранности груза.

Административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором требование заявителя не признал, считает, что материалами административного производства подтверждается как факт совершения Inderton Limited S.A., Republic of Panama административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, так и вина компании в его совершении.

Третье лицо (ООО Морское агентство «Фарватер») по тексту письменного отзыва, указал, что судовладельцем Inderton Limited S.A., Republic of Panama соблюдены все положения Приказа Минтранса России от 26.10.2017 №463 по уведомлению государственного портового контроля, должностных лиц пограничных органов. Считает, что судовладельцем не были нарушены правила о государственной границе Российской Федерации и международные правила, в связи с чем, просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении.  

Из материалов дела судом установлено, что 16.07.2019 судно заграничного следования «SAMARGA», судовладелец Inderton Limited S.A., Republic of Panama, под управлением капитана судна ФИО6, вышло за пределы морского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Ольга после прохождения пограничного контроля и получения разрешения на пересечение государственной границы Российской Федерации.

Далее, судно «SAMARGA», следуя курсом в сторону государственной границы Российской Федерации, 16.07.2019 в 17 часов 40 минут изменило курс и продолжило следование параллельно линии государственной границы Российской Федерации без ее пересечения.

18.07.2019 в 05 часов 10 минут судно «SAMARGA» зашло в пределы морского пункта пропуска через государственную Российской Федерации в морском порту Владивосток и осуществило остановку в 7 точке 163-а района якорной стоянки.  

Капитан судна «SAMARGA» ФИО6 о своих действиях (изменении курса) пограничные органы в соответствии с требованиями действующего законодательства не уведомил, разрешения на изменение курса и следования в морской порт Владивосток не получил. 

По сообщению начальника морского порта Ольга от 05.08.2019 №1-5/258, в адрес службы капитана морского пора Ольга от капитана судна «SAMARGA» уведомление о вынужденном несоблюдении правил следования о пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации до Государственной границы российской Федерации. В период с 16.07.2019 по 18.07.2019, не поступали.

Из поступившего в 304 военную прокуратуру гарнизона ответа капитана морского порта Владивосток от 06.08.2019 №24-1/3864 следует, что в период с 16..07.2019 по 18.07.2019 от капитана судна «SAMARGA» в адрес капитана морского порта Владивосток уведомления о вынужденном несоблюдении правил следования от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (в морском порту Ольга) до Государственной границы Российской Федерации, форс-мажорных ситуациях и изменении в связи с этим курсами следования в морской порт Владивосток, не поступали.  

17.07.2019 в информационную систему государственного портового контроль (ИСГПК) модуль «Судозаходы в порты РФ» подана заявка на заход 18.07.2019 судна «SAMARGA» в морской порт Владивосток. Причина захода в заявке не указана.

Таким образом, Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона установил, что Inderton Limited S.A., Republic of Panama, не приняло все зависящие от него меры по выполнению правил пересечения Государственной границы РФ и порядка следования от пункта пропуска через Государственную границу РФ, установленные статьей 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1, Закон о государственной границе), в связи с чем, в действиях (бездействиях) Inderton Limited S.A., Republic of Panama усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.   

По данному факту административным органом 09.08.2019 Военным прокурором 304 военной прокуратуры гарнизона составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Inderton Limited S.A., Republic of Panama, по результатам рассмотрения которого Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» вынесено постановление от 04.09.2019 по делу об административном правонарушении о признании Inderton Limited S.A., Republic of Panama виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным административным постановлением, Inderton Limited S.A., Republic of Panama обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме,  суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона «О государственной границе» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее - Закон о внутренних морских водах, территориальном море) территориальное море Российской Федерации - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских милы отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона

В соответствии частью 3 статьи 2 Закона о внутренних морских водах, территориальном море - внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Статьей 1 Закона о государственной границе предусмотрено, что государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона о государственной границе пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона о государственной границе под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно статье 7 Закона о государственной границе режим Государственной границы включает правила: содержания Государственной границы; пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных; ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности; разрешения с иностранными государствами инцидентов, связанных с нарушением указанных правил.

В соответствии с частью 7 статьи 9 Закона о государственной границе иностранные суда, иностранные военные корабли и Другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, российские суда при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, при плавании в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов без захода в порты (на Рейды) Российской Федерации обязаны выполнять следующие требования пограничных органов: показать свой флаг, если он по какой-либо причине не был поднят; изменить курс, если он ведет в запретный для плавания или временно опасный для плавания район, а также в зону безопасности, установленную вокруг искусственного острова, установки или сооружения; сообщить о целях захода на территорию Российской Федерации; другие требования, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 9 Закона о государственной границе судам, указанным в части седьмой настоящей статьи, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации): а) заход в порты (на рейды) Российской Федерации, не открытые Правительством Российской федерации для захода иностранных судов; б) заход в запретный для плавания или временно опасный для плавания район, а также в зону безопасности, установленную вокруг искусственного острова, установки или сооружения, если о таких районах и зоне сообщено для всеобщего сведения; в) остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борг любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения; г) другие действия, запрещенные законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

В силу части 16 статьи 9 Закона о государственной границе капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые передают данную информацию в пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна или командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выявления обстоятельств случившегося.

В соответствии со статьей 10 Закон о внутренних морских водах, территориальном море, под проходом через территориальное море понимается плавание через территориальное море с целью: пересечь территориальное море, не заходя во внутренние морские воды либо не становясь на рейде или у портового сооружения за пределами внутренних морских вод; пройти во внутренние морские воды или выйти из них либо стать на рейде или у портового сооружения.

Проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства иностранное судно «SAMARGA» (судовладелец - Inderton Limited S.A., Republic of Panama), под управлением капитана судна ФИО6, нарушило порядок следования от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации до Государственной границы Российской Федерации, установленный статьей 9 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации», что явилось законным основанием для привлечения Inderton Limited S.A., Republic of Panama к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Довод Inderton Limited S.A., Republic of Panama и третьего лица (ООО Морское агентство «Фарватер») о вынужденном заходе в порт Владивосток с целью пополнения запасов топлива и уведомлением отряда пограничного контроля, судом отклоняется как противоречащий материалам дела, а именно информации ФГБУ «АМП Приморского и Восточной Арктики» в морском порту Ольга №1-5/258, информации координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю №3/4014-1020, согласно которым уведомлений от капитана судна не поступало.   

Таким образом, судом установлено, что в действиях Inderton Limited S.A., Republic of Panama имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в связи с чем заявитель, правомерно был привлечен Управлением к административной ответственности. 

Имеющиеся в деле доказательства (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2019, объяснение ФИО6 о 18.07.2019, ответ ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» №24-1/3864, ответ филиала ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Ольга №1-5/258, ответ координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю №3/4014-1020, страницы судового журнала №06/19 судна за период с 16.07.2019 по 18.07.2019, сообщение об обнаружении признаков административного правонарушения от 18.07.2019, судовая роль судна от 16.07.2019, контракт о найме моряка от 13.06.2019, постановление по делу об административном правонарушении №2459/589-19) суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания                                  Inderton Limited S.A., Republic of Panama виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. 

При рассмотрении дела судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным.

Так, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности  деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению Inderton Limited S.A., Republic of Panama своих обязанностей, установленных действующим законодательством.

Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики в сфере охраны Государственной границы России, на установленный и охраняемый государством порядок в указанной сфере, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публичных обязанностей.

Inderton Limited S.A., Republic of Panama должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 № 486-0-0, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Между тем, Inderton Limited S.A., Republic of Panama является профессиональным участником спорных правоотношений, в сфере которых должно действовать со всей заботливостью и осмотрительностью.

При таких обстоятельствах применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение заявителя от административной ответственности не будет отвечать целям административного производства и справедливого выбора санкции, не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд  считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного Inderton Limited S.A., Republic of Panama размера наказания в силу следующего.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу с 11.01.2015) реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации административное наказание в сумме административного штрафа в размере 400 000 рублей не соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, учитывая при этом, что Inderton Limited S.A., Republic of Panama находится в сложном финансовом положении, и единовременная оплата назначенного штрафа в сумме 400 000 руб. повлечёт существенное ограничение прав Inderton Limited S.A., Republic of Panama  и приведёт к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.  

В целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интереса Inderton Limited S.A., Republic of Panama и государства суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения Inderton Limited S.A., Republic of Panama к мере ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Суд считает, что материалами дела подтверждается наличие исключительных обстоятельства, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, поскольку Inderton Limited S.A., Republic of Panama предпринимало адекватные, хотя и недостаточные, меры по контролю за соблюдением своими работниками требований Правил.

Помимо этого, арбитражным судом учитывается, что в спорном случае фактически отсутствует причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

По мнению суда, несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах назначенное Inderton Limited S.A., Republic of Panama административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб. не соответствует обстоятельствам совершенного административного правонарушения и его последствиям и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановление административного органа по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

Одновременно, суд не усматривает оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа по оспариваемому постановлению предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КлАП РФ, поскольку не выполняются условия такой замены.    

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление по делу об административном правонарушении №2459/716-19 от 04.09.2019, вынесенное дознавателем Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю капитаном юстиции ФИО2 в отношении иностранного юридического лица «INDERTON LTD S.A.» (34-20 CALLE 34, PANAMA 5 REPUBLIC OF PANAMA), по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в части размера административного штрафа. 

Считать иностранное юридическое лицо «INDERTON LTD S.A.» (34-20 CALLE 34, PANAMA 5 REPUBLIC OF PANAMA) привлечённым к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере половины минимального размера санкции, что составляет 200 000 (двести тысяч) рублей. 

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении №2459/716-19 от 04.09.2019 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Николаев А.А.