ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-37711/2025

Дело № А40-290989/19

г. Москва

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.А. Комарова, судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Геращенко,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройнефтегазинжиниринг» на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2025 по делу № А40-290989/19, о взыскании с ООО «Стройнефтегазинжиниринг» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 909 934,32 руб. в порядке индексации, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ»,  

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 ООО «Нефтегазстрой» (117292, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, ДОМ 57А, ОФИС 313, 320, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2006, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом).  

В отношении ООО «Нефтегазстрой» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Конкурсным управляющим ООО «Нефтегазстрой» утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО «Нефтегазстрой».  

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ».  

Определением от 25.08.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве.  

Конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3, член Союза АУ «Созидание».  

В Арбитражный суд города Москвы 11.04.2025 через электронную систему «Мой Арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего об индексации присужденных денежных сумм в размере 20 909 934,32 руб. за период с 31.01.2022 по 30.10.2024 и взыскании их с ООО «Стройнефтегазинжиниринг» (ИНН: 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2025 судом принято к производству указанное заявление, сторонам установлен срок на предъявление возражений в суд по заявленным требованиям. Суд также указал, что по истечении тридцати календарных дней судом будет рассмотрено заявление по существу, без вызова сторон.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2025 г. с ООО «Стройнефтегазинжиниринг» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Нефтегазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 20 909 934,32 руб. в порядке индексации.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройнефтегазинжиниринг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2025 г. отменить, принять новый судебный акт.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2022, определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 отменено.  

Признана недействительной сделкой между ООО «Стройнефтегазинжиниринг» и ООО «Нефтегазстрой» в виде перечисления денежных средств в пользу ООО «Стройнефтегазинжиниринг» на общую сумму 100 000 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Стройнефтегазинжиниринг» в пользу ООО «Нефтегазстрой» денежных средств в размере 100 000 000 рублей.  

Конкурсный управляющий просил взыскать с ООО «Стройнефтегазинжиниринг» в конкурсную массу должника денежные средства в виде индексации за период с 31.01.2022 по 30.10.2024 в общем размере 20 909 934,32 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.07.2021 № 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в  

разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.  

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.  

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.  

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.  

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения КС РФ от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).  

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).  

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт неисполнения ответчиком определения суда по настоящему делу, принимая во внимание  

приведенные правовые подходы, суд пришел к выводу о правомерности заявления конкурсного управляющего об индексации присужденных денежных сумм.  

Расчет суммы индексации, выполненный конкурсным управляющим с учетом статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции взыскал с ООО «Стройнефтегазинжиниринг» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Нефтегазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 909 934,32 руб. в порядке индексации.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 года по делу № А40-290989/19 ООО «Стройнефтегазинжиниринг» была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта о признании сделки недействительной на срок до 19.12.2023 года с установлением обязанности внесения ежемесячных платежей в конкурсную массу должника в размере 7 046 058, 56 руб. не позднее 19-го числа каждого месяца и первого платежа до 19.01.2023.  

Ответчиком задолженность погашена в полном объеме. 

ООО «Стройнефтегазинжиниринг» предоставило расчёт индексации присуждённых денежных сумм, которая составляет 16 794 865,95 руб. за период с 31.01.2022 г. по 30.10.2024 г.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны пояснили, что разногласий по датам и суммам платежей не имеют, разногласия состоят в расчёте индексации.  

Суд апелляционной инстанции признает расчет конкурсного управляющего необоснованным по следующим основаниям.  

В расчете конкурсного управляющего исключены дефляционные месяцы (ИПЦ

<

100): июнь, июль, август 2022 г. То есть вместо коэффициентов 0,9965; 0,9961; 0,9948 конкурсный управляющий берет 1,0000, что завышает общий множитель. Контррасчет использует реальные ИПЦ за эти месяцы 

<

 100 %.  

Цель индексации состоит не в обеспечении взыскателя минимальным доходом от использования денежных средств, а в покрытии инфляционных потерь, которые при дефляции отсутствуют. Между тем цепной метод расчета индексов означает, что дефляционные месяцы влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации. Исключение дефляционных индексов увеличивает финансовые потери взыскателя.  

Таким образом, при расчете индекса потребительских цен за период неисполнения судебного акта учитываются дефляционные индексы. (Пункт 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024), Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2025 N 310-ЭС25-931 по делу N А14-5707/2020, Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2024 N 305-ЭС17-7300(6,7) по делу N А40-138188/2016.  

Также конкурсный управляющий необоснованно добавляет индексацию к базе расчета и дальше снова индексирует.  

Так, например, в расчете конкурсного управляющего первый период 31.01.2022– 04.10.2022 дал индексацию 10 816 527,22 руб.. Затем в строках 04.10.2022 учтены оплаты на 2 507 850,71 и 105 250,82 руб., а новая сумма на 05.10.2022 уже 108 203 425,69 руб. Это ровно: 100 000 000 + 10 816 527,22 − 2 507 850,71 − 105 250,82 =  

108 203 425,69. То есть индексация прибавлена к базе, и дальше следующие дни считают уже на повышенную сумму (напр., за 05–06.10.2022 начислено ещё 12 565,56 руб. на 108,2 млн).  

Согласно п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) денежные суммы, взысканные с должника в качестве индексации присужденной денежной суммы, индексации не подлежат.  

В контррасчете индексация обоснованно суммируется отдельно. 

Также расчет индексации конкурсного управляющего противоречит его же данным по платежам. Так, первый период расчета указан до 04.10.2022, хотя сам же конкурсный управляющий указывает платежи от 01.09.2022, 19.09.2022г. В октябре– ноябре также не учтены платежи.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2025 по делу № А40-290989/19 изменить.  

Взыскать с ООО «Стройнефтегазинжиниринг» в пользу ООО «Нефтегазстрой»  

денежные средства в порядке индексации в размере 16 794 865,95 рублей. В  

удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  

Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: А.А. Комаров Судьи: Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева