АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24024/2021

13 мая 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2022 года 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приволжск-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, город Балашиха 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор ООО «Приволжск-Транс», паспорт обозревался; ФИО3, представитель по доверенности № 11 от 03.09.2021,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приволжск-Транс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании денежных средств (убытков) в размере 692 895 руб. 30 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 858 руб. 00 коп., оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., оплате почтовых услуг в размере 170 руб. 00 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Приволжск-Транс» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежные средства (убытки) в размере 692 895 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 01.03.2022 в размере 28 057 руб. 51 коп.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующее увеличение исковых требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2021 по делу № А57-24024/2021 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением от 27.12.2021 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 27.01.2022 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Определением от 28.03.2022, в связи с назначением судьи Тарасовой А.Ю. судьей Арбитражного суда Псковской области, дело передано на рассмотрение судье Жупиловой Д.С.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представители истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия своего представителя не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

От ответчика поступило ходатайство, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, ответчик ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 25.04.2022 по 04.05.2022 до 15 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей истца, исследовав доказательства, проверив доводы сторон, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 между ООО «Приволжск-Транс» (Экспедитор) и ООО «Гермес» (Клиент) был заключен договор № 37 транспортной экспедиции, который регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Клиента по территории РФ, государств СНГ, стран Балтии по направлениям, согласованным в Заявках (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п.3.1-3.6 договора оплата услуг Экспедитора производится по ставкам Экспедитора, указанным Приложениях к договору. Не позднее 10 числа, следующего за отчетным, Экспедитор предоставляет (посредством факсимильной связи или электронной почты с последующим предоставлением оригиналов) Клиенту акт оказанных услуг и счет-фактуру.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО «Приволжск-Транс» в период времени с 01.06.2021 по 30.06.2021 по заявкам ООО «Гермес» предоставило вагоны, а также оказывал транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза.

В частности, ответчику для перевозки груза были предоставлены следующие вагоны: 50376631, 50485028 50569102, 50945823, 51215002, 51684108, 54255971, 54630538, 54681291, 54721766, 73105488, 73106858. Согласно поданным заявкам ответчика грузоотправителем груза указан ТОО «Aspara Munay». 

Все вышеперечисленные вагоны прибыли на станцию Актобе-2, где стояли на подъездных путях общего пользования до подачи письменной заявки на подачу вагонов под погрузку.

В связи с тем, что данная перевозка являлась экспортной, истец в целях оказания платежно-финансовых услуг ответчику, в соответствии с п. 2.3.2 договора № 37 от 08.04.2021, привлек третье лицо – экспедитора, осуществляющего деятельность в Республике Казахстан, ТОО «Айбар-Балошак», с которым заключен договор № 198/D-2020 от 01.09.2020.   

Согласно условиям указанного договора ТОО «Айбар-Балошак», имея открытый лицевой счет на КАЗ. ж.д., произвел оплату в соответствии с п. 1.4 договора № 198/D-2020, за железнодорожный тариф и дополнительные сборы железных дорог, согласно заявкам истца, оплата произведена в тенге. 

При этом ответчик железнодорожный тариф за спорную перевозку оплатил по 100% предоплате, однако, дополнительные сборы железных дорог по станции Актобе-2, возникшие в результате перевозки, оплачивать отказался. 

07.09.2021 истец получил от ТОО «Айбар-Балошак» платежное поручение № 1470, на общую сумму 692 895 руб. 30 коп. (с учетом конвертации валют) за дополнительные сборы железных дорог, которые истец в полном объеме оплатил, что подтверждается актом сверки за период с 01.07.2021 по 30.09.2021, счетом-фактурой № 00000000274 от 31.08.2021, актом выполненных работ от 31.08.2021 и приложением к акту. 

Таким образом, истец при оказании экспедиционных услуг ответчику понес расходы в виде оплаты дополнительных сборов железных дорог на станции Актобе-2.

Более того, спорные денежные средства оплачены контрагентом ТОО «Айбар-Балошак» (экспедитором по Республике Казахстан) – ТОО «ADVANTAGE WAY CARGO», денежные средства сняты с лицевого счета вышеуказанной организации, факт оплаты дополнительных сборов подтверждается телеграммами, свидетельствующими об оплате тарифа всех дополнительных сборов по станции Актобе-2 КЗХ ж.д.

В соответствии с условиями договора № 37 и Приложением № 2 к договору, 10.08.2021 истцом в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ № 115 от 10.08.2021 на дополнительные сборы по станции Актобе -2 КЗХ ж.д. Согласно данному акту общая сумма дополнительных сборов на станции Актобе-2 КЗХ ж.д., составила 692 895 руб. 30 коп. 

Согласно п. 3.7 договора № 37 Клиент в течение трех рабочих дней с даты получения документов обязан рассмотреть их, при отсутствии замечаний подписать акт и предоставить его Экспедитору. В случае, если у Клиента имеются возражения, то Клиент, не подписывая акты, предоставляет Экспедитору письменные замечания.

25 августа 2021 года на электронную почту Экспедитора поступили письменные возражения относительно вышеуказанного акта. 

В соответствии с условиями договора Экспедитор в течение трех рабочих дней устраняет обоснованные замечаний Клиента и повторно направляет акты оказанных услуг Клиенту, который обязан в течение двух рабочих дней подписать акты оказанных услуг и предоставить их Экспедитору. В случае не предоставления Экспедитору мотивированного отказа от подписания актов приемки оказанных услуг в течении вышеуказанного срока (3 дня с момента получения + 3 дня для предоставления письменных замечаний на акт + 2 дня на подписания исправленного акта = 8 рабочих дней) услуги считаются принятыми Клиентом и подлежат оплате в порядке и по цене, установленным договором № 37 от 08.04.2021 и Приложениями № 1 и № 2 к договору.

Истцом ответчику направлена письменная претензия с требованием возмещения причиненных убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно п. 1.4 Договора транспортной экспедиции № 37 от 08.04.2021 отношения сторон регулируются действующим законодательством Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте, настоящим договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 названного Кодекса).

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Ответственность, предусмотренная данными нормами, носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий (п. 13 Постановления).

Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками.

При этом в понятие противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Из искового заявления следует, что основанием для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной погрузке вагонов в соответствии с заключенным между сторонами договором № 37, в связи с чем возник простой указанных вагонов на путях общего пользования. 

При исполнении договора ответчиком были нарушены обязательства и нормы по обороту вагонов под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего пользования, включая железнодорожные пути общего пользования, сложившиеся в сфере железнодорожных перевозок, обусловленные требованиями законодательства.

Ответчиком не представлено доказательств принятия им всех мер для своевременной погрузки вагонов-цистерн и отправки их в адрес грузополучателя. Факт сверхнормативного простоя указанных выше цистерн подтверждается представленными договором № 37 от 08.04.2021, актами общей формы, накопительными ведомостями, заявками ответчика, железнодорожными накладными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что истцом документально не подтвержден размер фактически понесенных расходов судом отклоняется, поскольку в пояснении к акту № 115 указаны номера вагонов, которые были предоставлены ответчику для перевозки, (дополнительные сборы по станции Актобе-2 за услуги указаны в накопительных карточках) и сумма в рублях к оплате на дополнительные сборы.

ТОО «Айбар-Болашак» 07.09.2021 в адрес истца счет № 1470 на сумму 692 895 руб. 30 коп. по которому истец произвел частичную оплату в размере 500 000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению от 29.09.2021.

Также истцом был направлен запрос в адрес ТОО « Айбар-Болашак» и 15.02.2022 получен ответ из которого следует, что ООО «Приволжск-Транс» оплатило компании ТОО «Айбар-Болашак» дополнительные сборы по станции Актобе-2, а именно денежные средства за август на общую сумму 1 073 768 руб. 59 коп. по акту сверки № 8 от 01.09.2021 и 152 679 руб. 18 коп. по акут сверки от 01.10.2021 по следующим платежным поручениям: № 449 от 10.09.2021 – 461 785 руб. 16 коп. (частичная оплата); № 543 от 29.09.2021 – 500 000 руб. 00 коп. (частичная оплата); № 555 от 30.09.2021 – 152 679 руб. 18 коп. (частичная оплата); № 608 от 15.10.2021 – 163 285 руб. 08 коп. (частичная оплата);

Приложение к акту сверки № 8 содержит указание на накопительные карточки (в накопительных карточка имеются номера вагонов ответчика), сумма в рублях за услугу станции Актобе-2. Акт подписан обеими сторонами.

Приложение к акту сверки № 9 содержит указание на накопительные карточки (в накопительных карточка имеются номера вагонов ответчика), сумма в рублях за услугу станции Актобе-2. Акт подписан обеими сторонами.

Таким образом, размер дополнительных расходов истца, понесенных при исполнении договора № 37 от 08.04.2021, документально подтвержден.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, судом также отклоняются, поскольку из представленных документов следует, что претензия № 240 от 24.09.2021 направлена почтовым отправлением в адрес ответчика 27.09.2021 (почтовый идентификатор № 41000063879275). Согласно сведениям Почты России ответчик получил претензию 21.10.2021.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) установлено, что он регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность грузоотправителя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

В соответствии с Приложениями № 1 от 20.04.2021 и № 2 от 01.06.2021 к договору ТЭ № 37 от 08.04.2021 в ставку Экспедитора, оговоренную в п. 1 Приложения не включена стоимость проплатной телеграммы по Республике Казахстан. Стоимость телеграммы составляет 1 400 руб. 00 коп. за 1 групповую отправку (п. 2); в ставку Экспедитора не включены дополнительные сборы по ст. Актобе-2 КЗХ ж.д., Клиент обязуется возместить все документально подтвержденные фактически расходы Экспедитора по оплате дополнительных сборов по станции Актобе-2 КЗХ ж.д. (п. 4).

Таким образом, по договору транспортной экспедиции ответчик получил в распоряжение вагоны для перевозки груза, что ответчиком не оспаривается, перевозка была международная (Республика Казахстан). На территории Республики Казахстан перевозчиком КАЗ ЖД были оказаны услуги (пояснения к акту № 115), за которые необходимо было произвести дополнительную оплату.

В соответствии со п. 2.2.13 Договора № 37 Клиент обязан оплатить время нахождения вагонов на местах общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителя/ грузополучателя владельца железнодорожного пути. Все договорные, штрафные сборы, возникшие на путях общего пользования по причине не приема вагонов грузоотправителем/ грузополучателем оплачивает Клиент.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо дополнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или осторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком в материалы не представлены доказательства в подтверждение отсутствия его вины в простое вагонов на станции погрузки, в связи с чем, вина ответчика в нарушении обязательства подтверждается материалами дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств и норм по погрузке и отправке порожних вагонов, сложившихся в сфере железнодорожных перевозок, в том числе железнодорожных квитанций о приемке порожних цистерн к перевозке или железнодорожных накладных, свидетельствующих о возврате вагонов-цистерн в предусмотренные сроки, не представлено.

В связи с оплатой истцом предусмотренных данным договором дополнительных расходов на стороне истца образовались убытки, находящиеся в причинной связи с противоправным поведением ответчика. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в полном объеме.

Истцом, с учетом принятых уточнений, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 01.03.2022 в размере 28 057 руб. 51 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, письменное соглашение о размере неустойки между сторонами отсутствует, следовательно, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств является правомерным. 

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет с 26.07.2021 г. – 6,50% годовых, с 13.09.2021 г. – 6,75% годовых, с 25.10.2021 г. -7,50% годовых, с 20.12.2021 г. – 8,50% годовых. 

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 28 057 руб. 51 коп., за период с 19.08.2021 по 01.03.2022 исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, суммы задолженности.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, ссылка ответчика на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей суду уменьшать неустойку, является неправомерной, так как в рамках настоящего дела истцом взыскиваются с ответчика не неустойка, а проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной истцом ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 057 руб. 51 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковых требования общества с ограниченной ответственностью «Приволжск-Транс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» основного долга в размере 692 895 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 01.03.2022 в размере 28 057 руб. 51 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но также и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию осуществляющего представительские функции лица.

Согласно пункту 11 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы на проезд и проживание в гостинице названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В обоснование своих требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор возмездного оказания услуг № 3 от 16.03.2021, заключенный между ООО «Приволжск-Транс» и ФИО3

Согласно п. 1.1. указанного договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги: проверка контрагентов, работа с договорами предприятия, включая подготовку протоколов разногласий/согласования разногласий; представление интересов ООО «Приволжск-Транс» в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, органах прокуратуры, юстиции, ФССП всех субъектов РФ, и других организациях по всем правовым вопросам, возникающим в процессе осуществления хозяйственной деятельности, включая подготовку претензии, запросов, исковых заявлений и других процессуальных документов и направление их в судебные и иные органы; ведение работы с предприятиями, находящимися на разных стадиях банкротства; проведение консультативной работы с сотрудниками ООО «Приволжск-Транс» по правовым вопросам; отправка почтовой корреспонденции, получение почтовой корреспонденции, регистрация входящей/исходящей корреспонденции; осуществление других действий, связанных с выполнением вышеперечисленных обязанностей; выполнение отдельные поручения директора, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно дополнительному соглашению № 2 к указанному договору от 18.09.2021, стоимость оказываемых услуг составляет 18 400 руб. 00 коп. за календарный месяц, в том числе НДФЛ.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 30 от 30.09.2021, № 31 от 29.10.2021 Исполнитель выполнил работы (оказал услуги) по работе с договором транспортной экспедиции № 37 от 08.04.2021, заявками и приложениями к нему, составление претензии ООО «Гермес» на сумму 692 895 руб. 30 коп., составление повторной претензии ООО «Гермес» на вышеуказанную сумму, составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области в отношении ответчика ООО «Гермес», представление интересов ООО «Приволжск-Транс», отправка и получение почтовой корреспонденции, регистрация входящей/исходящей корреспонденции

Согласно указанным актам сдачи-приемки выполненных работ (услуг) стороны пришли к соглашению, что работы выполнены в срок, стороны претензий к друг другу не имеют. Оплата произведена по договору на основании платежных поручений № 546 от 30.09.2021 и № 644 от 29.10.2021.

В силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец, заключая данные договоры, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Кроме того, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012).

Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Суд учитывает, что судебные расходы должны быть экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию спора, подготовленные документы по делу, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг по составлению искового заявления за рассмотрение дела № А57-24024/2021 в сумме 20 000 руб. 00 коп. является разумным. 

Таким образом, размер понесенных расходов подтвержден представленными в материалы дела документами, в связи с чем в указанной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжск-Транс» подлежат взысканию издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 16 858 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 625 от 25.10.2021.

С учетом увеличения исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 17 419 руб. 00 коп. 

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 170 руб. 00 коп.

В подтверждение размера понесенных расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции.

Учитывая результата рассмотрения, иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 858 руб. 00 коп., а также издержки на оплату услуг почтовой связи в размере 170 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. Сумма государственной пошлины в размере 561 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Приволжск-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, город Балашиха, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжск-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, основной долг в размере 692 895 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 01.03.2022 в размере 28 057 руб. 51 коп., а всего 720 952 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, город Балашиха, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжск-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 858 руб. 00 коп., издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., издержки на оплату услуг почтовой связи в размере 170 руб. 00 коп., а всего 37 028 руб. 00 коп. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, город Балашиха, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 561 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                          Д.С. Жупилова