АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22072/2019

08 января 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 января 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 98 635 руб. 54 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федерального казенного учреждения «Войсковая часть 64712», акционерного общества «Оборонэнерго», индивидуального предпринимателя ФИО2, федерального бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление»,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО3 по доверенности № 800-053 от 31.12.2019 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика - не явились,

от третьих лиц - не явились; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО ««Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 64712» (далее - ФКУ «Войсковая часть 64712») о взыскании 98 635 руб. 54 коп., в том числе: 98 586 руб. 25 коп. задолженности по оплате электрической энергии, 49 руб. 29 коп. пени за период с 19.11.2019 по 19.11.2019, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.

Определением от 16.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России), акционерное общество «Оборонэнерго».

Определением от 04.02.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

18.02.2020 ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России представило отзыв на исковое заявление, из которого следует, что объекты (военного городка), расположенные по адресу: г. Омск, 

<

...>, кабельные линии от РП-335 до РТП (РП-336) два трансформатора 630 кВА и РТП до КТПН №2 (ТП-2), силовые трансформаторы 630 кВА на учете ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не состоят, распорядительными актами за учреждением не закреплялись. Эксплуатацию указанных объектов осуществляет ФКУ «Войсковая часть 64712».

В судебном заседании 25.02.2020 ФКУ «Войсковая часть 64712» представило отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражало в связи с тем, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является ни балансодержателем, ни обслуживающей организацией кабельных линий от РП-335 до РТП (РП-336) с двумя силовыми трансформаторами 630 кВА и от РТП до КТПН №2 (ТП-2) с двумя силовыми трансформаторами 630 кВА; контрактов (договоров) о предоставлении услуг с истцом не заключало.

Определением от 17.03.2020 по ходатайству истца суд заменил ненадлежащего ответчика - ФКУ «Войсковая часть 64712» на надлежащего - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России; ФКУ «Войсковая часть 64712» привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

08.04.2020 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России представило отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражало в связи с тем, что на основании распоряжения начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 27.04.2017 № 38 по актам приема-передачи от балансодержателя - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России учреждением приняты в эксплуатацию объекты казарменно-жилищного фонда Войсковой части 64712, расположенные по адресу: г. Омск, п. Светлый. Кабельные линии ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не передавались, на балансе учреждения не числятся. Ссылаясь на абзац 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ФБГУ «ЦЖКУ» Минобороны России указало, что не наделено статусом сетевой организации и не является владельцем спорных кабельных линий.

Определением от 30.07.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2).

Определением от 17.11.2020 по ходатайству истца суд заменил ненадлежащего ответчика - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на надлежащего - Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик); ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанным определением Минобороны России предложено представить отзыв на исковое заявление, а также сведения о собственнике имущества: кабельные линии от РП-335 до РТП (РП-336) с двумя силовыми трансформаторами 630кВА и от РТП до КТПН № 2 (ТП-2) с двумя силовыми трансформаторами 630 кВА (г. Омск, 

<

...>).

17.11.2020 ИП ФИО2 представил пояснения по делу, согласно которым в соответствии с имеющимися документами о технологическом присоединении спорные объекты электросетевого хозяйства имеют непосредственное технологическое присоединение к сетям ИП ФИО2, находятся на балансе Минобороны России. Пояснил, что электрические сети Минобороны России РП-336, БКТП-2, КЛ-10, 0,4 кВ (

<

...>, строительство в/г № 35), имеющие непосредственное технологическое присоединение к РП-335 яч.15, 16 РУ-10 кВ, приняты на обслуживание АО «Оборонэнерго» по государственному контракту от 27.05.2015 № 7-ЭХ. Письмом от 14.08.2018 № ЗБК/Р06/534 РЭС «Новосибирский» филиала «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» направил обращение об актуализации акта об осуществлении технологического присоединения в связи с принятием с 01.04.2018 на обслуживание данного имущества на основании дополнительного соглашения от 29.03.2018 № 14 к государственному контракту от 27.05.2015 № 7-ЭХ. В соответствии с данным обращением сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 23.01.2019 № к/РП335/М-344/60-эб.

В судебном заседании 29.12.2020 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с Минобороны России 104 290 руб. 98 коп., в том числе: 98 586 руб. 25 коп. задолженности за март 2019 года, 5 704 руб. 73 коп. пени за период с 31.03.2020 по 23.09.2020, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, отзыв на исковое заявление, контррасчет, а также истребуемые судом в определении от 17.11.2020 сведения не представил.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.02.2014 № 76 открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика с 1 марта 2014 года согласно пункту 225 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения № 442).

Как указывает истец, ответчику принадлежат объекты электросетевого хозяйства: кабельные линии от РП-335 до РТП (РП-336) с двумя силовыми трансформаторами 630кВА и от РТП до КТПН № 2 (ТП-2) с двумя силовыми трансформаторами 630 кВА.

От указанного электросетевого хозяйства согласно акту о технологическом присоединении запитаны объекты военного городка, эксплуатируемые ФКУ «Войсковая часть 64712»

Истец полагает, что Минобороны России, как владелец указанных объектов электросетевого хозяйства, обязан приобретать у АО «Петербургская сбытовая компания», как гарантирующего поставщика в исковой период, электрическую энергию для целей компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях.

Согласно расчету АО «Петербургская сбытовая компания» стоимость потерь электроэнергии в принадлежащих Минобороны России сетях в марте 2019 года составляет 98 586 руб. 25 коп.

30.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Применительно к пунктам 27 - 29 Основных положений № 442, гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории своей зоны деятельности, по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя, в том числе порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом обязанность по оплате потерь электрической энергии возложена не только на сетевые организации, но и на иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии или иные объекты электроэнергетики. При этом отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь не освобождает ни сетевую организацию, ни иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства от обязанности по оплате соответствующих потерь, возникших в их сетях.

Из материалов дела следует, что в исковой период ответчик являлся владельцем объектов сетевого хозяйства.

Так, согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 23.01.2019 Минобороны России является потребителем электрической энергии.

Как указано в отзыве на исковое заявление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, и подтверждается материалами дела, между АО «Петербургская сбытовая компания» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключен контракт на поставку в 2019 году электрической энергии от 05.06.2019 № 55100001013079 (далее - контракт). В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта АО «Петербургская сбытовая компания» поставляет электрическую энергию потребителю в точки поставки, указанные в приложении № 2 к контракту.

Согласно пункту 2.1.3 указанного контракта гарантирующий поставщик обязан, в том числе в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче энергии с сетевой организацией, а также в интересах потребителя урегулировать отношения с иными лицами в целях оказания услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки энергии по договору, в случаях и порядке, установленных действующим законодательством.

Таким образом, Минобороны России является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Доказательств того, что спорные объекты электросетевого хозяйства переданы во владение или пользование иных лиц, либо закреплены на ограниченных вещных правах, ответчиком не представлено.

Размер фактических потерь определяется в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 и соответствует разнице между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем обязательств ответчика за март 2019 года составил 98 586 руб. 25 коп., что подтверждается расчетом объема потерь электроэнергии, отчетом по передаче электрической энергии.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 98 586 руб. 25 коп. задолженности за электрическую энергию за март 2019 года подлежит удовлетворению, как обоснованное.

Факт получения электрической энергии в исковой период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Также АО «Петербургская сбытовая компания» просит взыскать с Минобороны России 5 704 руб. 73 коп. пени за период с 31.03.2020 по 23.09.2020, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательств является обоснованным.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 104 290 руб. 98 коп., в том числе: 98 586 руб. 25 коп. задолженности за март 2019 года, 5 704 руб. 73 коп. пени за период с 31.03.2020 по 23.09.2020, с дальнейшим начислением пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике», начиная с 24.09.2020 по день фактической оплаты задолженности; а также 4 022 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.А. Чекурда